בג"ץ 4861/02 פלוני נ. ועד מחוז ת'א של לשכת עוה''ד בישראל

1.העותר וגרושתו - המיוצגת על ידי המשיב מס' 2 - מתדינים בערכאות. העותר פנה פעמים רבות אל מוסדות לשכת עורכי הדין, לרבות המשיב מס' 1, וביקש לנקוט הליכים משמעתיים נגד המשיב מס' 2. בקשותיו נדחו. בתשובתו האחרונה של המשיב מס' 1 נאמר כי ועדת האתיקה הגיעה לכלל מסקנה שמדובר במחלוקת אזרחית וכי יש למצוא פתרון לטרוניותיו של העותר בערכאות האזרחיות. העותר הגיש עתירה נגד המשיבים וביקש לבטל את ההחלטה האחרונה ולהעמיד את המשיב מס' 2 לדין משמעתי.

יצוין כי בעתירה דומה שהגיש העותר לבית משפט זה בתיק בג"ץ 1934/01, אחרי שמוסדות הלשכה החליטו לגנוז את תלונותיו, עתר העותר גם נגד היועץ המשפטי לממשלה וראש לשכת עורכי הדין. בפסק הדין שניתן באותו ענין ביום 10.10.01 נאמר כי תלונותיו של העותר נבדקו על ידי מוסדות לשכת עורכי הדין והיועץ המשפטי לממשלה ולא נמצא טעם המצדיק התערבות בשיקוליהם. גם כאן כך. העיון בעתירה ובנספחיה ובתגובותיהם של המשיבים מראה כי שיקוליו של המשיב מס' 1 בהחלטתו לא היו נגועים בפסול של הפליה, משוא פנים או אי סבירות המצדיקים התערבות של בית משפט זה.

3.העתירה נדחית.

העותר יישא בהוצאות כל אחד מן המשיבים בסך 5,000 ש"ח.