פסק-דיןעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 48812-12-24 בג"ץ 48812-12-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · עתירה נגד החלטה של בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעורעתירה לבג"ץ נגד החלטה בבקשת רשות ערעור על החלטות בענין אגרה והפקדת ערובה

העותרת עתרה לבג"ץ נגד החלטה של בית המשפט העליון שדחתה את בקשת הרשות לערער על החלטות שלא לפטור אותה מאגרה ומהפקדת ערובה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, משום שבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של בתי משפט, ובפרט על החלטות שניתנו בו עצמו. לא נעשה צו להוצאות, כיוון שלא התבקשה תשובה.

העובדות

העותרת, שאינה מיוצגת, ביקשה רשות ערעור על החלטות שלא לפטור אותה מאגרה ומהפקדת ערובה בהליך בינה לבין בן זוגה לשעבר. בקשת רשות הערעור נדחתה. העותרת עתרה לבג"ץ נגד ההחלטה שדחתה את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט הגבוה לצדק יתערב בהחלטה של בית המשפט העליון שדחתה בקשת רשות ערעור על החלטות בענין פטור מאגרה והפקדת ערובה

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דין של בתי משפט ולא כל שכן על החלטות קודמות שהתקבלו בו עצמו, ולכן העתירה נדחית על הסף

    ״בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דינם של בתי משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית משפט גבוה לצדק
  • אגרה
  • ערובה
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

48812-12-24

לפני:

כבוד השופטת

דפנה

ברק-ארז

כבוד השופטת

יעל וילנר

כבוד השופטת

רות רונן

העותרת:

פלונית

נגד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל

2.

השופטת שושנה ברגר

3.

פלוני

עתירה למתן צו על-תנאי

העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופטת דפנה ברק-ארז:

1.העתירה שבפנינו נסבה בעיקרה על החלטה של בית משפט זה (בע"מ 40589-09-24, השופט א' שטיין). בהחלטה זו נדחתה בקשת רשות ערעור של העותרת, שאינה מיוצגת, כנגד החלטות שיפוטיות קודמות שלא לפטור אותה מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה בהליך המתנהל בינה לבין בן זוגה לשעבר, הוא המשיב 3.

2.דין העתירה להידחות על הסף. בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דינם של בתי משפט, ולא כל שכן על החלטות קודמות שהתקבלו בו עצמו (ראו: בג"ץ 16724-11-24 מלניק נ' מדינת ישראל (29.12.2024); בג"ץ 4234/24 אפל נ' רשם ההוצאה לפועל בתל אביב-יפו (28.5.2024)).

3.סוף דבר: העתירה נדחית. משלא התבקשה תשובה אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו טבת

תשפ"ה (15 ינואר 2025).

דפנה ברק-ארז

שופטת

יעל וילנר

שופטת

רות רונן

שופטת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דין של בתי משפט ולא כל שכן על החלטות קודמות שהתקבלו בו עצמו, ולכן העתירה נדחית על הסף