פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
4909/97
בפני:
כבוד השופט ת' אור
המ
בקש
:
יעקב טייאר
נגד
המשיבים
:
1.
א' ד' רכב ונכסים
2.
אריה, חברה לביטוח בע"מ
בקשת רשות
ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בירושלים
מיום 17.7.97 בת"א 786/93 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' קמא
החלטה
1.בחלקה הראשון של בקשתו, בקשת המבקש היא לרשות ערעו ר על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 17.7.97, שלא למנות מומחה אחר בתחום הנוירולוגיה, נוכח בקשתו לפסול את חוות דעתה של המומחית ד"ר קורן-לובצקי; וכן על דחיית בקשתו למינוי מומחה בתחום השיקומי.
לפי האמור בהחלטה הנ"ל, הרי בהחלטה מיום 2.7.97 כבר נקבעו על ידי בית המשפט המחוזי מועדים לסיכומי הצדדים. מאחר שהדיון בבית המשפט המחוזי הגיע לשלב הסיכומים (ויתכן שאלה הומצאו בינתיים), נראה לי שאין להעתר לבקשה. את כל טענותיו של המבקש נגד החלטות בית המשפט המחוזי יוכל לכלול במסגרת ערעור שיוגש על פסק הדין, אם יגיש ערעור כזה.
2.החלק השני של הבקשה מתייחס להחלטה מיום 18.5.97, בה דחה בית המשפט המחוזי בקשה להזמנת עד. המועד להגשת בקשה לרשות ערעור על החלטה זו חלף. המבקש מודע לכך. אך בקשתו היא, שהואיל והגיש את הבקשה לרשות ערעור כאמור לעיל בחלקה הראשון של בקשתו, מבקש הוא עתה שתינתן לו ארכה להגשת בקשת רשות ערעור גם על ההחלטה מיום 18.5.97; ואם תינתן הארכה, מתבקש בית משפט זה לדון בשתי הבקשות.
גם לחלק זה של הבקשה אין להעתר. ראשית, אין הנימוק שמעלה המבקש מצדיק מתן ארכה כמבוקש על ידו. שנית, אותם נימוקים לדחיית בקשתו בחלקה הראשון יפים גם לחלק זה של הבקשה, אפילו היתה ניתנת לו הארכה המבוקשת.
הבקשה, על שני חלקיה, נדחית.
ניתנה היום, ו' בחשון התשנ"ח
(6.11.97).
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
עכב/
97049090.
E03