פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4984/10 עו"ד מאיר גובר נ. הנהלת בתי המשפט

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · המען להמצאת כתבי בי-דין עבור חייביםעתירה לבית המשפט העליון (בג"ץ) נגד החלטת ראש ההוצאה לפועל, לאחר דחיית בקשות רשות ערעור לפי סעיף 80(ב) לחוק ההוצאה לפועל

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר, עורך דין שייצג חייבים בהליך הוצאה לפועל, עתר נגד החלטת ראש ההוצאה לפועל לראותו כמען להמצאת כתבי בי-דין. בית המשפט העליון קבע כי עתירה אינה יכולה לשמש ערוץ ליצירת זכות ערעור נוספת שלא נקבעה בחוק, לאחר שבקשות רשות הערעור לפי סעיף 80(ב) נדחו. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר, עורך דין שייצג חייבים בהליך בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב, עתר נגד החלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 1.6.09 לראותו כמען להמצאת כתבי בי-דין עבור שולחיו. עתירה קודמת שהופנתה נגד הטלת הוצאות אישיות נדחתה על הסף עקב קיומו של סעד חלופי. בקשות רשות הערעור שהגיש לבית משפט השלום ולבית המשפט המחוזי נדחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש עתירה לבג"ץ על החלטת ראש ההוצאה לפועל לראות את העותר כמען להמצאת כתבי בי-דין, כאשר קיים סעד חלופי של ערעור לפי סעיף 80(ב) לחוק ההוצאה לפועל?
  2. 2.האם עתירה לבג"ץ יכולה לשמש ערוץ ליצירת זכות ערעור נוספת על המסלולים הקבועים בחוק?

הלכות

  1. 1

    עתירה לבית המשפט העליון אינה יכולה לשמש ערוץ ליצירתה של זכות ערעור נוספת על המסלולים שנקבעו בחוק, ולכן דינה להידחות על הסף.

    ״עתירה לבית-משפט זה לא תוכל לשמש ערוץ ליצירתה של זכות ערעור נוספת על המסלולים שנקבעו לכך בחוק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאה לפועל
  • המען להמצאת כתבי בי-דין
  • רשות ערעור
  • סעד חלופי
  • עתירה
  • ראש ההוצאה לפועל
  • הוצאות אישיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4984/10 - א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

העותר:

עו"ד מאיר גובר

נ ג ד

המשיבים:

1. הנהלת בתי המשפט

2. כב' הרשם יגאל נמרודי - לשכת ההוצל"פ

מחוז

ת"א

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד בן יצחק יצחק

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

העותר, עורך-דין במקצועו, שימש כבא כוחם של חייבים במסגרת הליך המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב. העתירה שלפנינו היא עתירתו השנייה המופנית נגד החלטתו של ראש ההוצאה לפועל בתל-אביב מיום 1.6.09. עתירתו הקודמת, אשר כוונה נגד ההחלטה להשית עליו הוצאות אישיות, נדחתה על הסף נוכח קיומו של סעד חלופי – הגשתה של בקשת רשות ערעור לבית-משפט השלום, על-פי האמור בסעיף 80(ב) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (בג"צ 742/10 גובר נ' הנהלת בתי המשפט , (טרם פורסם, 1.2.10)).

בעקבות פסק-דיננו הגיש העותר בקשת רשות ערעור לבית-משפט השלום בתל-אביב – אולם זו נדחתה ביום 16.5.10. בקשת רשות ערעור נוספת, שהוגשה לבית-המשפט המחוזי, נדחתה אף היא בתאריך 14.6.10. בעקבות כך הגיש העותר את העתירה הנוכחית, בה הוא מלין על החלטת ראש ההוצאה לפועל לראותו כמען להמצאת כתבי בי-דין עבור שולחיו החייבים. נטען, בין היתר, כי ערכאות קמא אשר דנו בבקשות רשות הערעור שהגיש על-פי סעיף 80(ב) לחוק ההוצאה לפועל, סרבו להתייחס לסוגיה זו ועסקו רק בנושא ההוצאות האישיות, שהיה שולי בבקשתו. טענה זו אינה מדויקת, הואיל ועיון בהחלטתו של בית-משפט השלום מעלה כי הסוגיה

בדבר המען להמצאת כתבי בי-דין לא נזנחה (ראו סעיף 6 להחלטה). כך או כך, עתירה לבית-משפט זה לא תוכל לשמש ערוץ ליצירתה של זכות ערעור נוספת על המסלולים שנקבעו לכך בחוק (בג"צ 2850/05 וינר נ' הנהלת בתי המשפט , (לא פורסם, 23.3.05)), ולפיכך דין עתירה זו כקודמתה להדחות על הסף.

נוכח האמור העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, כ"ו בתמוז התש"ע (8.7.10).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה לבית המשפט העליון אינה יכולה לשמש ערוץ ליצירתה של זכות ערעור נוספת על המסלולים שנקבעו בחוק, ולכן דינה להידחות על הסף.