החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5042/96פנחס כהן נ. מינהל מקרקעי ישראל מחוז ירושלים (מ"י)

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
מקרקעין · סיווג ייעוד שטח לפי תכנית בניין עירהבהרות מבית המשפט העליון לתשובת המשיב בערעור בענייני הקצאת שטח ומעמדו התכנוני

בית המשפט העליון מבקש מהמשיב הבהרות לגבי סיווג השטח שהוקצה למערער, לנוכח סתירות בין טופס סיכום עסקה, מכתב משנת 1986, הסיכומים וההודעה מאוחרת יותר. המשיב נדרש לציין את טיבו של השטח בשנים 1986-1987 ונכון להיום ולהפנות לאסמכתאות מתיק המוצגים. התשובה נדרשת תוך 15 יום.

העובדות

המערער קיבל הקצאה של שטח מאת המשיב. בטופס סיכום עסקה צוין כי השטח מיועד לבית תה, וכי מגרש 1 מיועד למגורים א' ומגרש 2 לבניני ציבור לפי תכניות שונות. במכתב משנת 1986 נכתב כי ייעוד השטח נקבע כשטח שפ"צ, ובהודעה ובסיכומים מאוחרים יותר תואר השטח כשטח ציבורי פתוח או שטח ירוק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מה טיבו של השטח נכון לשנים 1986-1987 ונכון להיום, לאור הסתירות בין המסמכים השונים שהוגשו?
  2. 2.האם השטח מוגדר בתכנית כשטח ציבורי פתוח, שטח לבניני ציבור או מגרש למגורים?

מילות מפתח

  • שטח ציבורי פתוח
  • שטח ירוק
  • תכנית
  • טופס סיכום עסקה
  • חוות דעת חיובית
  • מהנדס הועדה המקומית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 5042/96

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המערער: פנחס

כהן

נגד

המשיב: מינהל

מקרקעי ישראל

ערעור

על פסק-דין בית המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 30.5.98

בתיק

868/94 שניתן על-ידי כבוד

השופט

חבש

החלטה

לאור תשובת המשיב המתייחס לעמדת מהנדס הועדה המקומית "המתנגד באופן עקרוני ובצורה נמרצת" להצעת בית המשפט, מתבקש המשיב לתת הבהרות לשאלות הבאות:

לעניין סווג השטח : ב"טופס סיכום עסקה" שהוצא על-ידי המשיב, בו הוא מפרט את עסקת ההקצאה עם המערער (נספח ז' לתביעה), צוין, כי השטח מיועד לבית תה וכי מגרש ה 1 מוגדר בתכנית 2244 כמגרש שיעודו מגורים "א" ומגרש ה 2 מוגדר בתכנית עמ9/ כשטח שייעודו לבנייני ציבור , וכי על פי סיכומי המחלקות, "תכנון-חוות דעת חיובית".

במכתב סגן מנהל המחוז למנכ"ל העיריה מיום 17.11.86, נאמר כי "ייעודו נקבע בתב"ע כשטח שפ"צ".

בכתב הסיכומים שהוגש מטעם המשיב נאמר, כי מדובר בשטח ציבורי פתוח .

בהודעה לבית המשפט מ15.11.98- נאמר כי מדובר בשטח ירוק .

המשיב מתבקש להבהיר מה טיבו של השטח נכון לשנים 1986-7 ונכון להיום ולציין את האסמכתאות המאששות הבהרה זו (מתוך תיק המוצגים שהיה בפני בית המשפט המחוזי).

תשובה תוך 15 יום.

ניתנה היום, כ"ט בחשון תשנ"ט

(18.11.98).

ש ו

פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96050420.

J04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 5042/96