בג"ץ 5073-23 בג"ץ 5073-23

השופטת ד' ברק-ארז:

1 העתירה שבפנינו נסבה, לאמיתו של דבר, על סכסוך משפטי שעודו מתנהל בערכאות הדיוניות, ובפרט – בשלב זה – בבית המשפט המחוזי שאליו ערער העותר על פסק דין שנתן בית המשפט לענייני משפחה.

2.בין העותר לאחותו ניטש סכסוך מר בכל הנוגע לנכסיה של אמם המנוחה. כל אחד מהם הגיש תביעה כלפי האחר. ביום 2.10.2022 נתן בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו פסק דין שקיבל את תביעתה של האחות ודחה את תביעתו של העותר (תמ"ש 699-12-20, השופט י' אליהו).

3.הערעור על פסק דין זה עודו תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (עמ"ש 49650-11-22). בקשת רשות ערעור שהגיש העותר על החלטות דיוניות שונות שניתנו בגדר הליך זה נדחתה בהחלטתי מיום 29.1.2023 (בע"ם 673/23).

4.העותר, המייצג את עצמו בהליך זה, מלא טענות כרימון כנגד כלל הגורמים, שיפוטיים ושאינם שיפוטיים, שטיפלו בעניינו. את העתירה הנוכחית הוא הגיש נגד שר המשפטים, היועצת המשפטית לממשלה, שתי הערכאות שדנו בעניינו, אחותו וכן עורך הדין שמונה ככונס נכסים בהליך. העתירה כוללת טענות קשות ומכוונת להורות "לחקור חשדות שחיתות בבית המשפט למשפחה ובבית המשפט המחוזי בתל אביב", "להגן על אמי ז"ל ממעשה הנבלה שבוצע בה בבית המשפט לאחר מותה", "לצוות על כבוד הדיבר: 'כבד את אביך ואת אימך'" ועוד היד נטויה.

5.דין העתירה להידחות על הסף, אף מבלי להורות על מתן תגובה. הטעם הפורמאלי הפשוט לכך הוא שאין מקום להעלות טענות כנגד הליך משפטי תלוי ועומד במסגרת של עתירה לבג"ץ.

6.על כך ניתן להוסיף, גם אם למעלה מן הצורך, כי העותר מעלה טענות קשות וחמורות, באופן כוללני ובשפה משתלחת. העובדה שאינו מיוצג אינה עושה חסד עם טענותיו, וזאת בלשון המעטה. למעלה מן הצורך נציין כי העותר מיוצג בהליך המתנהל בבית המשפט המחוזי, וניתן להתרשם כי טוב יעשה אם יפעל בתיאום עם בא-כוחו.

7.סוף דבר: העתירה נדחית. הרבה לפנים משורת הדין – אין צו להוצאות לטובת אוצר המדינה.