פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
5159/17
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
העותרת:
התנועה למען איכות השלטון בישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. השרה לשיוויון חברתי
2. ממשלת ישראל
3. ממלא מקום נציב שירות המדינה
4. היועץ המשפטי לממשלה
בקשה לפסיקת הוצאות
ותשובת המשיבים לבקשה
החלטה
לטענת המשיבים, המשיבה 1 פעלה למינוי מנהלת חדשה לרשות לקידום מעמד האישה עובר למועד הגשת העתירה דנן וללא קשר אליה. על כן, כך על פי הנטען, לא מתקיים קשר סיבתי בין הגשת העתירה לבין מינויה של מנהלת הרשות, הוא הסעד אשר התבקש במסגרת העתירה.
אף אם אצא מנקודת הנחה כי יש ממש בטענת המשיבים, לא יהיה זה בלתי סביר להניח שהגשת העתירה לכל הפחות זירזה את השלמת המינוי. כך או אחרת, לא ניתן להתעלם מן העובדה שהעותרת פנתה למשיבה 1 בעניין לא פחות משלוש פעמים - ביום 9.4.2017, ביום 3.5.2017 וביום 11.5.2017. העתירה הוגשה לבסוף ביום 26.6.2017, כחודשיים וחצי לאחר מועד הפנייה הראשונה. אין חולק כי עד למועד הגשת העתירה לא השיבה המשיבה 1 לפניותיה האמורות של העותרת, והמשיבים לא סיפקו כל הסבר למחדל זה. ודוק: אילו היה ניתן לעותרת מענה המבהיר כי מתבצעים מהלכים ממשיים למינוי מנהלת הרשות תוך פרק זמן סביר, ייתכן כי העתירה כלל לא הייתה מוגשת ומכל מקום ניתן היה לטעון כי אין הצדקה להגשתה. ואולם משלא ניתן מענה לפניותיה של העותרת משך פרק זמן של כחודשיים וחצי; ובשים לב גם לפרק הזמן הארוך אשר חלף מאז סיום כהונתה של המנהלת הקבועה הקודמת של הרשות - דומני כי יש לקבוע שהגשת העתירה הייתה מוצדקת מבחינתה של העותרת. אכן, "לעיתים, אי קבלת מענה ענייני על-אף פניות חוזרות ונשנות לרשות הרלוונטית, יצדיק כשלעצמו את הגשת העתירה ואת חיוב המשיבים בהוצאות העותרים בגין כך, וזאת גם אם לא הוכח כי הגשת העתירה היא שהובילה לקבלת הסעד העיקרי שהתבקש במסגרתה" (בג"ץ 7505/10
ראש מועצת הכפר חרבתא בני-חארת נ' המפקד הצבאי , פיסקה 4 והאסמכתאות הנזכרות שם (25.7.2011). כן ראו, בג"ץ 4333/07 " יש דין" - ארגון מתנדבים לזכויות אדם נ' צה"ל יחידת בתי משפט הצבאיים באיזור יהודה ושומרון (15.11.2007)).
נוכח האמור לעיל, החלטתי לחייב את המשיבים בהוצאות לטובת העותרת. בשים לב לשיקולים השונים הצריכים לעניין ובהם מהות העתירה; היקפה; והעובדה שהסתיימה תוך פרק זמן קצר לאחר הגשתה, ללא צורך בדיון על פה או בהגשת כתבי בי דין מהותיים נוספים מצד העותרת - יועמדו ההוצאות על סכום של 7,000 ש"ח.
לאחר כתיבת החלטה זו אך טרם חתימה, הובא לעיוני מסמך שכותרתו "בקשה לתיקון טעות סופר" אשר הוגש על ידי העותרת ביום 18.9.2017. מן המסמך עולה כי העותרת ניסתה להגיש בקשה להגשת תגובה לתשובת המשיבים, וכי ככל הנראה היא מעוניינת למקד את בקשתה לפסיקת הוצאות בכך שלא ניתן מענה לפניותיה. יובהר, כי
הבקשה להגשת תגובה לתשובה לא הגיעה לעיוני, וככל הנראה אף לא התקבלה במזכירות או שלא נקלטה על ידה לרישום. כך או אחרת, נוכח התוצאה אליה הגעתי והנימוקים העומדים בבסיס ההחלטה, לא ראיתי טעם לאפשר לעותרת להגיש כתב בי דין נוסף.
ניתנה
היום, ד' בתשרי התשע"ח (24.9.2017).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם