פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
5172/13
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט י' עמית
העותרים:
1. פלונית
2. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. ראש הממשלה
2. ראש המוסד
3. מפכ"ל משטרת ישראל
4. היועץ המשפטי לממשלה
5. מבקר המדינה
6. ראש השב"ס
7. פלוני
8. פלוני
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים:
בעצמם
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן :
1.
העובדות העומדות ברקע לעתירה שלפנינו פורטו בהחלטת בית משפט זה בע"פ 4205/13 ביטון נ' מדינת ישראל (30.6.2013) (השופט נ' סולברג ). בתמצית ייאמר, כי העותרת ניהלה נגד בעלה לשעבר, תושב בלגיה, מאבק ממושך בערכאות, בישראל ומחוצה לה, על משמורת בנם המשותף. מאבק זה הסתיים בפסק דין של בית משפט זה, שהורה לעותרת להשיב את הבן לחזקת האב. העותרת ניהלה הליכים בניסיון לדחות את הקץ, ובמועד שהייתה אמורה לקיים את פסק הדין, נעלמו עקבותיו של הבן. כתוצאה מכך הוגש נגד העותרת כתב אישום. העותרת, מצידה, טענה ועודנה טוענת כי אין היא יודעת היכן הבן. בית המשפט המחוזי הרשיע את המערערת בהפרת הוראה חוקית וגזר עליה שנת מאסר. המדינה ערערה על הכרעת הדין וכן על קולת העונש. ערעורה של המדינה התקבל, העותרת הורשעה גם בעבירה של חטיפה ממשמורת, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לגזירת העונש. בית המשפט המחוזי גזר על העותרת חמש שנות מאסר. העותרת ערערה על גזר הדין לבית משפט זה ובהחלטתו האמורה דחה השופט סולברג את בקשתה לעיכוב ביצוע גזר הדין, אך קבע כי הואיל ונגזרה עליה שנת מאסר לפני שערעור המדינה התקבל והוחלט להחמיר בעונשה, הערעור יישמע בשנת המאסר הראשונה. מועד ביצוע העונש נקבע למחר (22.7.2013). הערעור נקבע לשמיעה ליום 12.5.2014.
2.
העתירה שלפנינו, שהוגשה על ידי העותרת וכן על ידי העותר 2 כעותר ציבורי, מכוונת לשורת גופים מרשויות המדינה ומבוקשים בה סעדים שונים שמטרתם, בסופו של דבר, להביא לביטול הרשעת העותרת או לעיכוב ביצוע גזר הדין. בכלל זה מבוקש להורות למוסד לתפקידים מיוחדים במשרד ראש הממשלה לאתר את הבן בבריסל לנוכח דוח חוקר המעיד שהוא נמצא בחזקת האב; מבוקש שיבוטל כתב האישום נוכח פגמים שונים שנפלו בהליך; נתקפות החלטות שניתנו בהליכים קודמים שנוהלו נגד העותרת ובהליך מושא הערעור; מבוקש לעכב את ביצוע גזר הדין עד למתן החלטה בבקשה לחנינה שתוגש לנשיא המדינה. מבוקשים סעדים נוספים. נטען, כי העותרת גילתה ביום 17.7.2013 כי אין אישור של אפוסטיל על פסק החוץ שהורה לה להשיב את הבן לחזקת אביו, ובשל כך הגישה בקשה לביטול פסק הדין שניתן בעניין זה בבית המשפט לענייני משפחה; כי עברה לאחרונה ניתוח ותחילת ביצוע העונש לא יאפשר לה להשתקם; כי האב פדופיל מוכר; וכי אין חשש שתימלט מביצוע העונש.
3.
דין העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבותנו. ככל שהעתירה מכוונת להחלטות הערכאות הקודמות שניתנו בעניינה של העותרת, כמו גם להחלטת השופט סולברג בבקשתה לעיכוב ביצוע העונש, הלכה היא כי אין בית משפט זה יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של ערכאת שיפוטיות אחרות בעניינים אזרחיים או פליליים, לרבות על החלטותיו שלו. בית משפט זה יתערב בהחלטות כגון דא רק אם נפל בהן פגם היורד לשורש המעשה המינהלי כגון ניגוד עניינים, חריגה מסמכות או אי-סבירות קיצונית (ראו, למשל, בג"ץ 2004/12
אלקובי נ' מדינת ישראל (8.3.2012); בג"ץ 7692/12 פלוני נ' בית המשפט העליון (28.10.2012)). אין העתירה דנן באה בגדר אמת מידה זו. אשר לטענת העותרת בעניין האפוסטיל, לא הובהר מדוע העותרת גילתה זאת רק כעת, ולא העלתה את הטענה במועד המתאים לכך. מכל מקום, עתירה לבית משפט זה אינה המסגרת לבירור טענה זו. אף לא מצאנו כי טענות העותרת המכוונות לאופן התנהלות רשויות המדינה בפרשה דנן מקימות עילה להתערבות. לבסוף, נזכיר כי הערעור שהוגש לבית משפט זה נסב על חומרת העונש בלבד; וכי ההליכים בעניינה של העותרת לא הסתיימו כל עוד לא נשמע ערעורה. אף לא מצאנו כי איזו מהטענות האחרות המועלות בעתירה מצדיקות מתן סעד על ידי בית משפט זה.
אשר על כן, בהעדר עילה להתערבותנו, החלטנו לדחות את העתירה. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ד באב התשע"ג (21.7.2013).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט