פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
2004/12
לפני:
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט י' עמית
העותר:
יוסף אלקובי
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. השופטת עדנה ארבל
3. משטרת ישראל
עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותר:
עו"ד מרואן ג'דעון
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן:
בעתירה שלפנינו מבוקש להורות על עיכוב ביצועו של עונש מאסר בפועל שנגזר על העותר לביצוע החל מיום א' הקרוב (11.3.2012), וזאת עד להחלטה בעתירה שהגיש למשפט חוזר.
העותר הורשע בבית משפט השלום בעבירה של חבלה חמורה בעקבות תקיפת גיסו ונגזרו עליו שבעה חודשי מאסר בפועל. ערעור שהוגש על פסק הדין נדחה. כמו כן נדחתה בקשת רשות לערער על פסק הדין שניתן בערעור. העותר הגיש עתירה למשפט חוזר, ובד בבד ביקש לעכב את ביצוע עונשו. ביום 5.3.2012 נדחתה בקשתו לעיכוב ביצוע. בעתירה שלפנינו מבוקש, כאמור, לעכב את ביצועו של העונש בטענות שונות המועלות כולן בעתירתו למשפט חוזר (ראו מ"ח 1675/12 אלקובי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 5.3.2012)).
דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן ופסקי דינן של ערכאות השיפוט האחרות, אלא אם כן עולה טענה היורדת לשורשו של ההליך השיפוטי כגון חוסר סמכות או שרירות קיצונית בתחום המשפט המינהלי ( בג"ץ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים , פ"ד מא(4) 683, 702 (1987); בג"ץ 5849/04
סיבוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 23.9.2004) ; בג"ץ 864/09 קדוש נ' נציבות בתי הסוהר (לא פורסם, 29.1.2009)). הוא הדין גם ביחס להחלטות שניתנו במסגרת עתירה למשפט חוזר (בג"ץ 830/00 לב נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, 29.2.2000)). אין המקרה דנן בא בגדרם של מקרים חריגים אלו. טענותיו של המערער נבחנו בשלוש ערכאות השיפוט, ובקשתו לעיכוב ביצוע העונש במסגרת עתירתו למשפט חוזר נבחנה אף היא בהחלטת השופט ע' ארבל מיום 5.3.2012, ונדחתה. במצב דברים זה, אין העתירה דנן מגלה עילה כלשהי להתערבות, והיא נדחית בזאת.
ניתן היום, י"ד באדר התשע"ב (8.3.2012).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט