פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5185/02 מוחמד בן מוסא אבו עאיש נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחה - פסילת בקשה בשל נישואי ביגמיה למראית עיןעתירה לבג"ץ נגד החלטת משיב לדחות בקשת איחוד משפחה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דן בעתירת אזרח ישראלי ואשתו הירדנית לקבלת מעמד במסגרת איחוד משפחה, שנדחתה בשל חשד לנישואי ביגמיה. בית המשפט קבע כי הגירושין מאשתו הקודמת היו למראית עין בלבד, ולכן לא מצא מקום להתערב בהחלטת המשיב. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר, אזרח ישראלי, נשא לאישה את העותרת 2, נתינת ירדן. בקשה להענקת מעמד לעותרת במסגרת איחוד משפחה נדחתה בטענה של ביגמיה. העותר הציג תעודת גירושין מאשתו הקודמת שנערכה כשבוע לפני נישואיו לעותרת, אך לאשתו הקודמת נולד ילד כשנתיים לאחר הגירושין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בקביעת המשיב כי גירושי העותר מאשתו הראשונה היו למראית עין בלבד ונישואיו לעותרת 2 הם נישואי ביגמיה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בקביעת רשות כי הגירושין היו למראית עין והתקיימה למעשה מערכת נישואין עם שתי הנשים, ולכן בקשת איחוד המשפחה נדחתה.

    ״העיון בכלל נסיבות הפרשה הביאונו לכלל מסקנה כי אין יסוד להתערב בצדקת קביעתו של המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחה
  • ביגמיה
  • מראית עין
  • תעודת גירושין
  • נתינת ירדן
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5185/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' ריבלין

העותרים:

1. מוחמד בן

מוסא אבו עאיש

2. רחמה בת מוחמד רדואן

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו-על-תנאי

תאריך הישיבה:

ט' באייר תשס"ג

(11.5.03)

בשם העותרים:

עו"ד ר' כרמון

בשם המשיב:

עו"ד ע' אטינגר

פסק-דין

העותר 1 (אזרח ישראלי) נשא לאישה את העותרת 2 (נתינת ירדן). בקשת העותרים להענקת מעמד לעותרת, במסגרת איחוד משפחה בישראל, נדחתה מן הנימוק שנישואי העותר לעותרת הם נישואי ביגמיה. אין חולקין, שכשבוע לפני נישואיו לעותרת, הצטייד העותר בתעודת גירושין, המעידה על גירושיו מאשתו הקודמת. אלא שהולדת ילד נוסף לאשתו הקודמת של העותר, כשנתיים לאחר גירושיהם הנטענים, הובילה את המשיב למסקנה כי גירושיו של העותר מאשתו הקודמת לא היו אלא גירושים פיקטיוויים וכי בפועל מקיים העותר מערכת יחסים משפחתית הן עם אשתו הקודמת והן עם העותרת.

בא-כוח העותרים קיווה לשכנענו, שהעותר אכן גירש את אשתו הקודמת וכי הילד שנולד לה כשנתיים לאחר גירושיהם היה פרי קיום יחסים חד-פעמיים עימה באחד מביקוריו בביתה כדי לראות את ילדיו מנישואיו עימה. ואולם העיון בכלל נסיבות הפרשה הביאונו לכלל מסקנה כי אין יסוד להתערב בצדקת קביעתו של המשיב, שגירושיו של העותר מאשתו הראשונה היו למראית עין בלבד, בעוד שבפועל נשא את העותרת על פני אשתו הראשונה.

בהיעדר טעם שיצדיק התערבות בהחלטת המשיב, הננו דוחים את העתירה.

ניתן היום, ט' באייר תשס"ג

(11.5.03).

ש ו פ

ט ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4479/06האלה שקיר נ. משרד הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בקביעת רשות כי הגירושין היו למראית עין והתקיימה למעשה מערכת נישואין עם שתי הנשים, ולכן בקשת איחוד המשפחה נדחתה.