החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5191/99 עבד אלכרים אבו רביעה נ. משרד הפנים מחוז הדרום

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · סמכות עניינית בעתירה נגד מוסד תכנוןעתירה לבית המשפט העליון בענייני תכנון ובנייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבית המשפט העליון בדרישה לסגור דרך-עפר שנפרצה במקרקעיו על ידי המשיבה 2 ולשימושה. בית המשפט קבע כי עתירות נגד מוסדות תכנון ובנייה נידונות לפי חוק התכנון והבניה בבתי המשפט המחוזיים כבתי משפט לעניינים מנהליים. לפיכך נדחתה העתירה מחמת היעדר סמכות עניינית.

העובדות

העותר טען כי המשיבה 2 פרצה דרך-עפר במקרקעין השייכים לו ומשמשת אותה. העותר ביקש להורות למשיב 1, יושב-ראש הוועדה המחוזית לתכנון ובניה, לסגור את הדרך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון הוא הערכאה המוסמכת לדון בעתירה נגד מוסד תכנון בעניין פריצת דרך-עפר במקרקעין?

הלכות

  1. 1

    עתירות כנגד מוסדות תכנון ובנייה בענייני תכנון ובנייה נידונות בבתי המשפט המחוזיים בשבתם כבתי משפט לעניינים מנהליים, ולכן מקומה של העתירה הוא בבית המשפט המחוזי.

    ״עתירות כנגד מוסדות תכנון ובנייה, בענייני תכנון ובנייה, נידונות, על-פי חוק התכנון והבניה, התשכ"ה1965-, בפני בתי-המשפט המחוזיים בשבתם כבתי-משפט לעניינים מנהליים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פריצת דרך-עפר
  • עתירה
  • הוועדה המחוזית לתכנון ובניה
  • בית-המשפט המחוזי
  • לעניינים מנהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5191/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

העותר

:

עבדאלכרים אבו רביעה

נגד

המשיבים

:

1. משרד הפנים, מחוז הדרום

2.

נדיר מחצבים (1991) בע"מ

עתירה למתן צו על-תנאי

החלטה

עניינה של עתירה זו היא פריצת דרך-עפר במקרקעין השייכים לעותר, על-ידי המשיבה 2 (להלן: החברה) ולשימושה. העותר ביקש מבית-משפט זה להורות למשיב 1, בשבתו כיושב-ראש הוועדה המחוזית לתכנון ובניה של מחוז הדרום, לסגור את דרך-העפר דנן.

דין העתירה להידחות.

עתירות כנגד מוסדות תכנון ובנייה, בענייני תכנון ובנייה, נידונות, על-פי חוק התכנון והבניה, התשכ"ה1965-, בפני בתי-המשפט המחוזיים בשבתם כבתי-משפט לעניינים מנהליים. מקומה של העתירה דנן הוא בבית-המשפט המחוזי.

בית-משפט זה אינו מהווה, אפוא, את הערכאה ההולמת לדיון בבקשת העותר.

אשר-על-כן, העתירה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז בתשרי תש"ס

(26.9.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירות כנגד מוסדות תכנון ובנייה בענייני תכנון ובנייה נידונות בבתי המשפט המחוזיים בשבתם כבתי משפט לעניינים מנהליים, ולכן מקומה של העתירה הוא בבית המשפט המחוזי.