פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5224/15 מרדכי טימסית נ. המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון - ועדת המ

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · עתירה נגד תוכנית מתאר לשטח שמורת טבעעתירה מנהלית נגד תוכנית תכנון ותיקונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה נגד תוכנית 201/3/10 שתיקנה תוכנית קודמת שפלשה לשטח שמורת טבע. נקבע כי אין עילה להתערב בשיקול דעת מוסדות התכנון, וכי העותרים לא הוכיחו לכאורה זכות בשטחים המיועדים לשצ"פ, אך שאלה זו לא הוכרעה. העותר חויב בהוצאות והצו הביניים בוטל.

העובדות

העתירה הופנתה כנגד תוכנית 201/3/10 שתיקנה תוכנית קודמת באותן נקודות שנמצא כי טעונות תיקון, לרבות פלישה לשטח שמורת טבע. בית המשפט קבע כי התוכנית החדשה מתייחסת לשני מגרשים נוספים. צו ביניים שניתן בעבר בוטל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בשיקול דעת מוסדות התכנון בתוכנית 201/3/10 המתקנת את תוכנית 201/3/3 לגבי פלישה לשטח שמורת טבע?
  2. 2.האם הוכיחו העותרים זכות בשטחים החורגים ממגרש 309 המיועדים לשצ"פ?

הלכות

  1. 1

    מוסדות התכנון לא נמצאו מחוייבים להתערבות בשיקול דעתם כאשר התוכנית החדשה באה לתקן טעות שנפלה בתוכנית הקודמת

    ״לא מצאנו עילה להתערב בשיקול דעת מוסדות התכנון. אדרבא, התוכנית באה לתקן את הטעות שנפלה בתוכנית 201/3/3.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על פי התוכנית כל היתר בנייה מחייב אישור קמ"ט שמורות הטבע

    ״על פי התוכנית כל היתר בניה יצריך אישור קמ"ט שמורות הטבע.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תוכנית
  • שמורת טבע
  • שצ"פ
  • היתר בניה
  • עתירה
  • צו ביניים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5224/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ע' ברון

העותרים:

1. מרדכי טימסית

2. שרית טימסית

נ ג ד

המשיבים:

1. המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת

התכנון

-

ועדת

המשנה להתנגדויות

2. המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון –

ועדת

המשנה להתיישבות

3. המנהל האזרחי באיו"ש- מועצת התכנון העליונה

4. הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ולבניה בית אריה

5. המועצה המקומית בית אריה

6. החברה לפיתוח בית אריה

7. יו"ר הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ובנייה

בית אריה

8. מהנדס הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ולבנייה

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ב' בטבת התשע"ו

(14.12.2015)

בשם העותרים:

עו"ד מרדכי טימסית

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד מוריה פרימן

בשם המשיבים 8-4:

עו"ד עופר יעקב ועו"ד איתיאל גבעון

פסק-דין

1.

העתירה מופנית בעיקרה כנגד תוכנית 201/3/10 (להלן: התוכנית ), המהווה תיקון של תוכנית 201/3/3 באותן נקודות לגביהן נתברר כי התוכנית הקודמת טעונה תיקון (הכוונה לפלישה לשטח שמורת טבע מושא בג"ץ 3809/13 ו- 4934/13).

2.

לא מצאנו עילה להתערב בשיקול דעת מוסדות התכנון. אדרבא, התוכנית באה לתקן את הטעות שנפלה בתוכנית 201/3/3. אף לא למותר לציין, כי על פי התוכנית כל היתר בניה יצריך אישור קמ"ט שמורות הטבע. עוד נציין, כי בתוכנית 201/3/3 עצמה לא נקבעה מגבלת בניה מהשטח המיועד לשמורת טבע.

3.

העותרים לא הוכיחו לכאורה כי יש להם זכות בשטחים החורגים ממגרש 309 ואשר על פי התוכניות הרלוונטיות מיועד לשצ"פ. עם זאת, איננו רואים לקבוע מסמרות בנושא זה, התלוי ועומד בהליך אחר.

4.

ולבסוף, לא למותר לציין כי התוכנית החדשה מתייחסת לשני המגרשים 736-735, ובכך בא העותר על סיפוקו בנושא זה.

5.

אשר על כן, העתירה נדחית.

צו הביניים שניתן ביום 10.9.2015 – בטל.

העותר ישא בהוצאות המשיבים 3-1 והמשיבים 8-4 בסך 25,000 ₪ כל אחד. בסכום ההוצאות לקחנו בחשבון גם את הנזקים שנגרמו לצדדים שלישיים שלא צורפו לעתירה, בגין הצו הארעי וצו הביניים, ומבלי שיש בהוצאות אלה כדי למצות את נזקם של אותם צדדים.

ניתן היום, ב' בטבת התשע"ו (14.12.2015),

בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מוסדות התכנון לא נמצאו מחוייבים להתערבות בשיקול דעתם כאשר התוכנית החדשה באה לתקן טעות שנפלה בתוכנית הקודמת
  2. 2על פי התוכנית כל היתר בנייה מחייב אישור קמ"ט שמורות הטבע