החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5236/97 מחמוד אבו עויס נ. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הריסה מינהלית ועיכוב ביצועבקשה להבהרת החלטה בבקשה לצו ביניים בעתירה לבית המשפט העליון (שופט יחיד)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הבהיר כי התקופה שבה עוכב ביצוע צו הריסה מינהלי אינה נספרת במניין שלושים הימים שבסעיף 238א(ט) לחוק התכנון והבניה. טענות בא כוח העותר, לפיהן דחיית צו ביניים שקולה לדחיית העתירה ולכן נדרש הרכב, ולפיהן לא התקיים דיון במעמד שני הצדדים, נדחו.

העובדות

המשיבים ביקשו להבהיר החלטה קודמת של בית המשפט, שבה נדחתה בקשת העותר לצו ביניים ובוטל צו ארעי שהיה תלוי ועומד. צו הריסה מינהלי עוכב בתקופה שבין 1.9.97 ל-14.10.97. בא כוח העותר טען לפגמים בדחיית הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם התקופה שבה עוכב ביצוע צו הריסה מינהלי נכנסת למניין שלושים הימים שבסעיף 238א(ט) לחוק התכנון והבנייה?
  2. 2.האם דחיית בקשה לצו ביניים שקולה לדחיית העתירה כולה, כך שאין שופט יחיד מוסמך לדון בה?
  3. 3.האם נדרש דיון במעמד שני הצדדים בטרם נדחתה בקשה לצו ביניים?

הלכות

  1. 1

    התקופה שבה עוכב ביצוע צו ההריסה המינהלי לא תיכלל במניין שלושים הימים שבסעיף 238א(ט) לחוק התכנון והבנייה.

    ״אני מורה כי התקופה בה עוכב ביצועו של צו ההריסה המינהלי מיום 1.9.97 ועד יום 14.10.97 לא תבוא במניין שלושים הימים האמורים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כי דחיית בקשה לצו ביניים כמוה כדחיית העתירה כולה, ולכן שופט יחיד אינו מוסמך לדון בה, נדחתה.

    ״בטענות אלה אין ממש ולפיכך אני דוחה אותן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה מינהלי
  • צו ביניים
  • דיון במעמד שני הצדדים
  • חוק התכנון והבניה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5236/97

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

העותר

ים

:

1.

מחמוד אבו עויס

2.

האשם אלפאח'ורי

נגד

המשיבים

:

1.

יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז ירושלים

2.

הועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז ירושלים

3.

יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה - ירושלים

4.

הועדה המקומית לתכנון ובניה - ירושלים

בקשת

המשיבים מס' 2-1 להבהיר החלטה

ובקשת

העותר מס' 1 לבטל החלטה

החלטה

1.לאחר עיון בבקשת המשיבים מס' 1 ו2- להבהיר את החלטתי מיום 14.10.97, לפיה נדחתה בקשתו של העותר מס' 1 למתן צו ביניים ובוטל הצו הארעי שהיה תלוי ועומד ובתגובת בא כוח העותר מס' 1; אני מורה כי התקופה בה עוכב ביצועו של צו ההריסה המינהלי - מיום 1.9.97 ועד יום 14.10.97 - לא תבוא במניין שלושים הימים האמורים בסעיף 238א (ט) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה1965- (ר' בג"ץ 5130/91 סלימאן מחמד נעאמנה נ' יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה הגליל המרכזי עכו (לא פורסם), תקדין עליון, כרך 92(2) עמ' 129; בג"ץ 5229/97 נוהא גבארין נ' שר הפנים ואח' (טרם פורסם)).

2.בא כוח העותר מס' 1 הוסיף וטען כי דחיית בקשתו לצו ביניים כמוה כדחיית העתירה כולה ולפיכך אין שופט דן יחיד מוסמך לכך. עוד טען שהבקשה נדחתה בלי לקיים דיון במעמד שני הצדדים. בטענות אלה אין ממש ולפיכך אני דוחה אותן.

ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשנ"ח (29.10.97)

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97052360.

M07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1התקופה שבה עוכב ביצוע צו ההריסה המינהלי לא תיכלל במניין שלושים הימים שבסעיף 238א(ט) לחוק התכנון והבנייה.
  2. 2טענה כי דחיית בקשה לצו ביניים כמוה כדחיית העתירה כולה, ולכן שופט יחיד אינו מוסמך לדון בה, נדחתה.