החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5332/98 אברהם בלדב חבר מועצת העיר חדרה נ. עיריית חדרה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · דחיית מועד דיון בעתירה מנהליתבקשה לדחיית מועד דיון בעתירה לבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה מוסכמת של הצדדים לדחיית דיון בעתירה נגד מכירת נכסי עיריית חדרה, שנקבע סמוך למועד הבחירות לרשויות המקומיות. נקבע כי הצדדים היו מודעים למועד הבחירות לאורך ההליך ולא ביקשו דחייה בשלב מוקדם. הדיון יתקיים כמתוכנן ביום 5.11.98.

העובדות

עתירה נגד החלטת מועצת עירית חדרה בדבר מכירת נכסי העירייה הוגשה ביום 26.8.98. ביום 7.9.98 ניתן צו על תנאי ונקבע כי הדיון ייקבע בסמוך לאחר קבלת התגובות. לאחר הגשת בקשה מוסכמת להארכת מועד להגשת תגובה, נקבע מועד הדיון ליום 5.11.98, וביקשו הצדדים לדחותו בשל הבחירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדחות את מועד הדיון בעתירה נגד מכירת נכסי עירית חדרה בשל קרבתו למועד הבחירות לרשויות המקומיות?

הלכות

  1. 1

    משלא ביקשו הצדדים לדחות את הדיון לאחר מועד הבחירות בכל שלבי ההליך, אין מקום לדחות את הדיון.

    ״כל העת היו מודעים הצדדים לתאריך הבחירות לרשויות המקומיות. בכל אחד מן השלבים ניתן היה לציין כי הצדדים מבקשים לדחות את הדיון לאחר מועד הבחירות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר כל הצדדים מיוצגים על ידי עורכי דין, אין חובה להופיע לדיון אם עורך הדין אינו יכול להתפנות מעיסוקיו עקב הבחירות.

    ״בנוסף, כל הצדדים מיוצגים בידי עורכי דין כך שאם לא יוכלו להתפנות מעיסוקיהם עקב הבחירות, אין הם חייבים להופיע בבית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית מועד דיון
  • עתירה
  • צו על תנאי
  • בחירות לרשויות המקומיות
  • עירית חדרה
  • בקשה מוסכמת
  • הארכת מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

5332/98 - ה'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

העותר

:

אברהם

בלדב חבר מועצת העיר חדרה

נגד

המשיבים

:

1.

עיריית חדרה

2.

חברת וינטר גרדן בע"מ

3.

חברת ציפחה אינטרנשיונל בע"מ

4.

שר הפנים

בקשה לדחית מועד דיון

בשם

העותר: עו"ד דוד גלס

בשם

המשיבה מס' 1: עו"ד א. וליצ'יק

החלטה

בפני בקשה לדחיית מועד דיון הקבוע ליום 5.11.98. עניינה של העתירה שאלת החוקיות של החלטת מועצת עירית חדרה בדבר מכירת נכסי העיריה.

ביום 7.9.98 התקיים דיון בעתירה וניתן צו על תנאי. כן נקבע כי העתירה תקבע לדיון בהקדם לאחר קבלת תגובות הצדדים.

בא כוח המשיבה 1, עירית חדרה, הגיש בקשה מוסכמת לדחיית מועד הדיון כיוון שהמועד שנקבע סמוך למועד הבחירות והצדדים יהיו עסוקים בהיערכות לבחירות. בנוסף מציין בא כוח המבקשת יתכן ולאחר הבחירות יפתרו העניינים המועלים בעתירה.

אין מקום לקבל את הבקשה. העתירה הוגשה ביום 26.8.98. ביום 7.9.98

ניתן צו על תנאי ונקבע כי הדיון יקבע בסמוך לאחר הגשת התגובות. כן נקבע כי תגובת המשיבים תוגש תוך 21 יום. היינו, היה ברור לכל, באותו מועד כי התגובות יוגשו לקראת תחילת חודש אוקטובר.

ביום 1.10.98 הוגשה בקשה בהסכמה להארכת המועד להגשת תגובה מטעם משיב מס' 1. המועד הוארך על ידי ביום 13.10.98.

כל העת היו מודעים הצדדים לתאריך הבחירות לרשויות המקומיות. בכל אחד מן השלבים ניתן היה לציין כי הצדדים מבקשים לדחות את הדיון לאחר מועד הבחירות. משלא עשו כן אין מקום לדחות את הדיון.

בנוסף, כל הצדדים מיוצגים בידי עורכי דין כך שאם לא יוכלו להתפנות מעיסוקיהם עקב הבחירות, אין הם חייבים להופיע בבית המשפט.

הבקשה נדחית. הדיון יתקיים כמתוכנן ביום 5.11.98.

המזכירות תודיע החלטה זו לצדדים טלפונית ובאמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ו' בחשון תשנ"ט (26.10.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98053320.

P07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בשג"ץ 6776/98חבר מועצת העיר חדרה נ. עירית חדרההחלטה

הלכות

  1. 1משלא ביקשו הצדדים לדחות את הדיון לאחר מועד הבחירות בכל שלבי ההליך, אין מקום לדחות את הדיון.
  2. 2כאשר כל הצדדים מיוצגים על ידי עורכי דין, אין חובה להופיע לדיון אם עורך הדין אינו יכול להתפנות מעיסוקיו עקב הבחירות.