פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5339/21 נחום ליפשיץ נ. ויאצ'סלב שלנקוב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאותעתירה לבג"ץ לביטול החלטות שיפוטיות בדבר הפקדת ערובה להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה לביטול מספר החלטות שיפוטיות בדבר הפקדת ערובה להוצאות, מן הטעם שהטענות בהן ערעוריות באופיין ואינן מתאימות להתברר בעתירה. העתירה דומה לעתירה קודמת שנדחתה. לא נפסקו הוצאות, לפנים משורת הדין.

העובדות

העותרים, שאינם מיוצגים, עתרו לביטול מספר החלטות שיפוטיות בערכאות שונות שעניינן חובתם להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המשיבים בהליכים שניהלו נגדם. עתירה קודמת של העותרים נדחתה. בעתירה הנוכחית צורפו כמשיבים בעלי תפקידים בכירים במערכת המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בבג"ץ בהחלטות שיפוטיות בדבר חובת הפקדת ערובה להבטחת הוצאות, כשהטענות בהן ערעוריות באופיין?

הלכות

  1. 1

    סעד של ביטול החלטות שיפוטיות הנוגעות לערובה להוצאות אינו מתאים להתברר בעתירה לבג"ץ, כאשר הטענות ערעוריות באופיין

    ״הסעד המבוקש על-ידם אינו מתאים להתברר במסגרת עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית משפט גבוה לצדק
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ 5339/21

בפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת י' וילנר

העותרים:

1. נחום ליפשיץ

2. יחזקאל ורשאי

נ ג ד

המשיבים:

1. ויאצ'סלב שלנקוב

2. עו"ד יורם אסלמן

3. עו"ד אולגה לוין

4. נשיאת בית המשפט העליון

5. היועץ המשפטי לממשלה

6. שר המשפטים

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרים:

בעצמם

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז :

1.

העתירה שבפנינו מכוונת לביטול של מספר החלטות שיפוטיות שניתנו בערכאות שונות ונסבו על חובת העותרים להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיהם של המשיבים 3-1 בהליכים משפטיים שהם מנהלים נגדם.

2.

באופן קונקרטי, העתירה נסבה על: החלטותיו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו מן הימים 26.9.2019, 14.7.2020 ו-20.7.2020 (ת"ע 11294-08-18, השופטת א' אילטוביץ' סגל ); פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 7.1.2021 (ע"ר 13877-12-20, השופטת ש' דותן ); וכן החלטותיו של בית משפט זה מהימים 24.2.2021 ו-25.4.2021 (בע"ם 829/21, הרשמת ד' להב , וערעור על החלטה זו: ער"א 2523/21, השופט ד' מינץ ).

3.

בעיקרו של דבר, העותרים, שאינם מיוצגים, חוזרים על טענות שהעלו בעתירה קודמת שהגישו, אשר נדחתה ביום 20.5.2021 (בג"ץ 3479/21). לשיטת העותרים, נסיבותיהם מצדיקות התערבות בכל ההחלטות השיפוטיות שפורטו, הגם שטענותיהם ביחס לאותן החלטות הן ערעוריות באופיין.

4.

אף דינה של העתירה הנוכחית להידחות, מטעמים דומים לאלה שהובילו לדחיית העתירה הקודמת. זו הפעם העותרים צירפו כמשיבים לעתירה בעלי תפקידים בכירים במערכת המשפט, אך אין בכך כדי לשנות מן המסקנה שהסעד המבוקש על-ידם אינו מתאים להתברר במסגרת עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.

5.

אשר על כן, העתירה נדחית. לפני ולפנים משורת הדין, ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. אל לעותרים להניח כי מידה זו של התחשבות תוכל להישנות גם בעתיד.

ניתן

היום, כ"ו באב התשפ"א (4.8.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1סעד של ביטול החלטות שיפוטיות הנוגעות לערובה להוצאות אינו מתאים להתברר בעתירה לבג"ץ, כאשר הטענות ערעוריות באופיין