החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5361/97 אפל דוד נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · קדימות לדיון בעתירהבקשה למתן קדימות לדיון בעתירה מנהלית בבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להקדמת הדיון בעתירה שעניינה קביעות ומסקנות של היועץ המשפטי לממשלה ופרקליטת המדינה בעניין העותר. נקבע כי יש צורך בטעם מיוחד להקדמת דיון, וטענת הנזק המתעצם בתודעה הציבורית אינה מספיקה במצב בו עתירות קודמות רבות תלויות ועומדות. העתירה תיקבע לדיון לפי יומן המשפטים.

העובדות

העותר עתר לבית המשפט להצהיר כי קביעות ומסקנות של היועץ המשפטי לממשלה ופרקליטת המדינה בעניינו בטלות. העתירה הוגשה לאחרונה, ובבית המשפט תלויות ועומדות עתירות רבות שהוגשו קודם לה. השופט אור קבע כי העתירה תידון בפני הרכב, ולא הורה על דחיפות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את הדיון בעתירה על פני עתירות אחרות התלויות ועומדות בבית המשפט

הלכות

  1. 1

    בקשה להקדמת דיון בעתירה מחייבת טעם מיוחד, ובמצב בו עתירות רבות קודמות בזמן, לא די בטענת נזק מתמשך כדי להצדיק הקדמה

    ״במצב ענינים זה יש צורך בטעם מיוחד כדי להקדים את הדיון בעתירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קדימות לדיון
  • עתירה
  • טעם מיוחד
  • קביעות ומסקנות
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליטת המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

5361/97 - א'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

העותר

:

אפל

דוד

נגד

המשיבים

:

1.

היועץ המשפטי לממשלה

2.

פרקליטת המדינה

בקשה לקביעת מועד לדיון

בשם

העותר: עו"ד י. רסלר

החלטה

בפני בקשה למתן קדימות לדיון בעתירה שענינה קביעות ומסקנות של היועץ המשפטי לממשלה ופרקליטת המדינה בנוגע לעותר, מר דוד אפל, שפורסמו ביום 20.4.97.

בעתירה מבקש העותר כי בית משפט זה יצהיר כי ממצאים ומסקנות אלו בטלים ומחוסרי תוקף. כב' השופט אור (בהחלטה מיום 17.9.97) קבע כי העתירה תידון בפני הרכב. כב' השופט אור לא הורה על כל דחיפות בדיון בעתירה.

בבקשה שבפני טוען בא-כוח העותר כי לעותרים נגרם נזק כבד כתוצאה מפרסום קביעותיהם של המשיבים לגביו, ונזק זה מתעצם, לטענתו, שכן הקביעות הללו מנציחות את עצמן בתודעה הציבורית ככל שחולף הזמן.

עתירה זו הוגשה רק לאחרונה (ביום 16.9.97). בבית משפט זה תלויות ועומדות עתירות רבות שהוגשו קודם לעתירה זו. במצב ענינים זה יש צורך בטעם מיוחד כדי להקדים את הדיון בעתירה. לא מצאתי בטענותיו של בא-כוח העותר כדי להצדיק שמיעתה של עתירה זו קודם לעתירות אחרות התלויות ועומדות בבית משפט זה.

העתירה תיקבע לדיון על-פי האפשרויות ביומן המשפטים.

ניתנה היום, ו' בתשרי תשנ"ח (7.10.97).

מיכל

אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97053610.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להקדמת דיון בעתירה מחייבת טעם מיוחד, ובמצב בו עתירות רבות קודמות בזמן, לא די בטענת נזק מתמשך כדי להצדיק הקדמה