פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
5367/21
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופטת י' וילנר
העותר:
כאיד מוחמד חסן נמורה
נ ג ד
המשיבים:
1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים
3. שב"כ
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
כ"ו באב התשפ"א
(04.08.2021)
בשם העותר:
עו"ד כאמל נאטור
בשם המשיבים:
עו"ד יונתן נד"ב
פסק-דין
1.
העותר, יליד 1989, תושב דורא שבאזור חברון, שהה בעבר במעצר מנהלי. ביום 17.10.2020 העותר נעצר, וביום 20.10.2020 נחקר על ידי משטרת ישראל בחשד לתכנון לבצע פעילויות ביטחוניות וצבאיות נגד מטרות ישראליות; לחברות ופעילות בתנזים פתח; ולפגיעה בביטחון האזור ופעילויות הצבא, אך העותר הכחיש את המיוחס לו. לנוכח המסוכנות שנשקפה ממנו, אשר עלתה מהחומר המודיעיני הסודי שהצטבר בעניינו, ובהעדר אפשרות להעמידו לדין פלילי, ביום 22.10.2020 הוצא צו מעצר מנהלי שהורה על מעצרו של העותר מיום 23.10.2020 ועד ליום 16.4.2021 .
ביום 14.4.2021 הורה המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המנהלי של העותר מיום 16.4.2021 ועד ליום 15.8.2021 (להלן: צו המעצר הנוכחי ), וזאת על רקע המסוכנות שעדיין נשקפה ממנו. העתירה מופנית כנגד צו המעצר הנוכחי.
2.
לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח עיינו בחומר החסוי ושמענו הסברים מפי גורמי הביטחון. נחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיב ולפיה העותר "פעיל תנזים החשוד במעורבות בפעילות טרור צבאית" (נציין כי העותר הוא אחיו של העותר בבג"ץ 5364/21, שפסק הדין בעניינו ניתן במקביל לעתירה זו).
3.
משירות בתי הסוהר נמסר כי העותר שובת רעב החל מיום 19.7.2021 . הונחה בפנינו חוות דעת רפואית עדכנית בעניינו של העותר וממנה עולה כי אינו משתף פעולה ומסרב להיבדק, אך הוא נמצא במעקב יומיומי ובבדיקה חזותית מצבו סביר. בהתאם לפסיקתו של בית משפט זה, שביתת הרעב כשלעצמה אינה מהווה גורם בהחלטה לגבי תקפותו של מעצר מינהלי כשלעצמו (ראו, לדוגמה, בג"ץ 3990/21 אבו עטואן נ' שופט צבאי משפטאי , בפסקה 10 (10.6.2021); בג"ץ 6369/20 אח'רס נ' מפקד צבאי לאזור בפסקה 4 (23.9.2020)). מכל מקום, על פי חוות דעת עדכנית שהוגשה לנו, העותר אינו משתף פעולה עם הצוות הרפואי ומסרב להיבדק, אך בבדיקה חזותית עולה כי אין סכנה מיידית לחייו. חזקה על שירות בתי הסוהר כי ימשיך במעקב רציף אחר מצבו של העותר.
4.
רשמנו לפנינו הצהרת המשיב כי בדעתו להאריך את הצו המנהלי לתקופה נוספת של ארבעה חודשים.
5.
בשורה התחתונה לא ראינו מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.
אשר על כן, העתירה נדחית.
ניתן
היום, כ"ו באב התשפ"א (4.8.2021), בנוכחות הצדדים.
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת