בג"ץ 5380/08 טינה גורודצקי נ. משרד מבקר המדינה

השופטת ע' ארבל :

1.

בפנינו עתירה להורות למשרד מבקר המדינה לבדוק את תלונת העותרת שהוגשה לו כנגד המפקח על הבנקים. העותרת פנתה למפקח על הבנקים בטענה שבנק דיסקונט (להלן: הבנק ), בו מתנהל חשבונה, לא מילא אחר הוראות בנק ישראל לפיו עליו להימנע ככל הניתן מחריגה בחשבון הלקוח. העותרת טענה כי הבנק איפשר במשך שמונה חודשים חריגות בחשבונה מבלי שהודיע לה על כך כנדרש. המפקח על הבנקים בחן את הפנייה והביע את עמדתו כי הבנק פעל כשורה בנסיבות העניין. בעקבות זאת הגישה העותרת תלונה לנציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה (להלן: הנציבות ) כנגד המפקח על הבנקים בטענה שהמפקח לא טיפל כראוי בפנייתה וכי היא לא זכתה למענה ענייני של המפקח. במהלך הטיפול בתלונתה התברר כי התנהל הליך משפטי שהגיש הבנק לצורך גביית חובה של העותרת, ובו התקבלה לבסוף תביעתו של הבנק. לפיכך הודיעה הנציבות לעותרת כי הבירור בתלונתה מופסק לאור האמור בסעיף 38(5) לחוק מבקר המדינה, תשי"ח-1958 [נוסח משולב] (להלן: חוק מבקר המדינה ).

2.

העותרת טוענת כי אמנם העלתה בבית המשפט את הטענה כי הבנק הפר את הוראות המפקח על הבנקים, אך טענה זו לא נבדקה ולא הוזכרה על ידי בית המשפט בהחלטתו, וכי אף בערעור על ההחלטה לא נידונה הטענה לגופה. לפיכך היא מבקשת כי נורה לנציבות לבדוק את תלונתה כנגד המפקח על הבנקים.

3.

לאחר קבלת תגובת המשיב נחה דעתי כי דין העתירה להידחות על הסף. סעיף 45(ב) לחוק מבקר המדינה קובע כי "שום בית משפט לא ייזקק לבקשת סעד נגד החלטותיו וממצאיו של נציב תלונות הציבור בענין תלונה". הוראות החוק הן מפורשות לעניין זה ולפיכך אין אפשרות להתערבות בית משפט זה בהחלטותיה של הנציבות לגופן (ראו בג"ץ 5398/05 עקרי נ' נציבת תלונות הציבור על שופטים (לא פורסם, 18.7.05); כן ראו את דבריו של השופט גולדברג בבג"ץ 4914/94 טרנר נ' מבקרת המדינה , פ"ד מט(3) 771 (1995)).

העתירה, אם כן, נדחית.