פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5397/07 עו"ד אילן בומבך נ. ועדת הבחירות המרכזית בלשכת עורכי הדין ביש

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירהעתירה לבג"ץ שנדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ קבע כי לבית המשפט לעניינים מינהליים סמכות לדון בעתירה נגד ועד מחוז של לשכת עורכי הדין. לפיכך נדחתה העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי, וללא צו להוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה לבג"ץ. במהלך הדיון הוצע הסדר לפתיחת קלפי משנה בבית המשפט למשפחה ברמת-גן, ולא ניתנה על כך תשובה על אתר. בא כוח העותר מסר כי יגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבית המשפט לעניינים מינהליים סמכות לדון בעתירה כנגד ועד מחוז של לשכת עורכי הדין?
  2. 2.האם יש לדחות עתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי?

הלכות

  1. 1

    לבית המשפט לעניינים מינהליים נתונה סמכות לדון בעתירה, ולכן יש להפנות את העותר לסעד חלופי זה.

    ״דעתנו היא כי לבית המשפט לעניינים מינהליים נתונה סמכות לדון בעתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • סמכות
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סעד חלופי
  • אין צו להוצאות
  • לשכת עורכי הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5397/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. עו"ד אילן בומבך

2. עו"ד דניאל ארנסט

3. הפרקליט במרכז בראשות עו"ד אילן בומבך

נ ג ד

המשיבה:

ועדת הבחירות המרכזית בלשכת עורכי הדין בישראל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ה' בתמוז התשס"ז, 21.6.07

בשם העותרים:

עו"ד שלומי פרידמן

בשם המשיבה:

עו"ד רענן הר-זהב

פסק-דין

1.

דעתנו היא כי לבית המשפט לעניינים מינהליים נתונה סמכות לדון בעתירה (ראו בג"ץ 1541/06 חננאל נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, 28.5.06); בג"ץ 11213/05 פלונית נ' ועד מחוז תל אביב והמרכז של לשכת עורכי הדין בישראל (לא פורסם, 17.7.06); בג"ץ 6744/06 אינדיג נ' ועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין (לא פורסם, 26.9.06)). בא כוחו של העותר, ששמע את דעתנו, מסר כי הוא מתכוון להגיש עוד היום עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב. אנו מניחים שייקבע דיון בעניין למחר.

2.

במהלך הדיון הצענו הסדר לפיו יוסכם שתיפתח קלפי משנה בבית המשפט למשפחה ברמת-גן. בא כוחה של המשיבה לא יכול היה ליתן תשובה על אתר להצעה. אנו מקווים שעד לדיון בתל-אביב ניתן יהיה לבחון את הרעיון, כפי שאכן הצהיר בא כוחה של המשיבה.

3.

לפיכך, העתירה נדחית על הסף בשל קיומו של סעד חלופי. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ה' בתמוז התשס"ז (21.6.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1לבית המשפט לעניינים מינהליים נתונה סמכות לדון בעתירה, ולכן יש להפנות את העותר לסעד חלופי זה.