בג"ץ 5402/13 מועצה איזורית מטה יהודה נ. מועצת מקרקעי ישראל

השופט א' רובינשטיין:

עתירה זו מסבה עצמה על פרשנות פסק הדין שניתן בבית משפט זה בבג"ץ 1027/04 פורום הערים העצמאיות נ' מועצת מקרקעי ישראל (2011), ובמיקוד, השאלה אם נקבעה בו הלכה שלא תיתכן השכרה של מבנים בנחלות חקלאיות לתעסוקה לא חקלאית. באופן היסטורי שררה הפקרות רבה מאוד בנושא זה, שעליה העירו היועצים המשפטיים לממשלה. לימים מונתה ועדה (ועדת הבר), שדנה בנושא והציעה לאפשר השכרה בתנאים מסוימים. בית המשפט בפסק הדין הנזכר סבר כי לא הוצגה התשתית המלאה ולא נשקלו כל השיקולים הראויים לחריגה מעין זו מיעוד הנחלה החקלאית, ועל כן ביטל את הסעיף שאיפשר זאת; ולימים עשתה כן מועצת מקרקעי ישראל; אמנם, היא איפשרה בהחלטות נוספות (כגון מס' 1316 שהוצגה לנו היום) שימושים נלוים לחוכרי הנחלות עצמם – אך לא השכרה לצדדים שלישיים, ולשאלתנו נאמר כי בידי מי ששימושים כאלה אינם מתאימים לו וזקוקים להכנסה, למכור את הנחלה, אך אין מקום להשכרה.

העתירה, וכן עמדת תנועת המושבים המבקשת להצטרף, היא כי פסק הדין לא נעל את הדלת בפני השכרה, אלא חייב תשתית עובדתית ושקילת שיקולים נוספים. איננו מהרהרים כמובן אחר פסק הדין, אך סבורנו – מבלי שנביע כל דעה שהיא לגבי לגיטימיות של השכרות בנחלה חקלאית – כי יש מקום לדיון בפורום מתאים שיבחן את הנתונים העובדתיים והשיקולים שמנה פסק הדין ויכריע בשאלה המוצגת. נטעים: ברי, כי אין באמירתנו זו כל עיקר כדי לפתוח פתחים מנוגדים הן לפסק הדין הן לשלטון החוק (נוכח הפקרות העבר), וכל המטרה היא כי הנושא ייבחן לאור פסק הדין, בטרם הכרעת מדיניות המסורה למועצת המינהל.

הודעת עדכון מטעם המשיבים תימסר תוך 90 יום. אנו נכונים לצירוף תנועת המושבים כעותרת, והיא והעותרת יוכלו להגיב תוך 21 יום לאחר מכן. בעקבות זאת יוחלט באשר להמשך הטיפול בעתירה.