פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5514/05 עמאר חדידון נ. משרד הפנים-מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · איחוד משפחות ושיהוי בעתירהעתירה מנהלית לבג"ץ בעניין דחיית בקשה לאיחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה לאיחוד משפחות שהוגשה כחמש שנים לאחר הודעת הדחייה הראשונה, בשל שיהוי כבד. הבקשה השנייה נדחתה מכוח הוראת השעה, ולכן לא נמצאה עילה להתערבות. הבקשה לצו ביניים נדחתה עמה.

העובדות

העותרים נישאו בשנת 1996 והגישו בשנת 1997 בקשה לאיחוד משפחות. המשיב הודיע להם בשנת 2000 על דחיית הבקשה, ובשלהי שנת 2004 נשלחה הודעה על סגירת התיק. בחודש מאי 2005 הוגשה בקשה חדשה שסורבה מכוח הוראת השעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה שהוגשה לאחר שיהוי של כחמש שנים מהודעה על דחיית הבקשה הראשונה לאיחוד משפחות?
  2. 2.האם דחיית הבקשה השנייה לאיחוד משפחות מתיישבת עם הוראת השעה ומצדיקה התערבות שיפוטית?

הלכות

  1. 1

    שיהוי כבד בהגשת העתירה מונע העברת ההחלטה על דחיית הבקשה תחת שבט הביקורת השיפוטית, שכן הביקורת נעשית על בסיס נתונים עדכניים.

    ״ברי, כי במצב דברים זה לא ניתן להעביר את ההחלטה על דחיית הבקשה תחת שבט הביקורת השיפוטית, באשר בחינה שכזו נעשית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • שיהוי
  • ביקורת שיפוטית
  • צו ביניים
  • הוראת השעה
  • אזרחות ישראלית
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5514/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

העותרים:

1. עמאר

חדידון

2. סמאייה חדידון

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים - מדינת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד יונתן כותאב

בשם המשיב:

עו"ד הרן רייכמן

פסק-דין

השופטת ע' ארבל :

1.עניינה של העתירה בבקשת העותר 1, תושב האיזור, כי תאושר בקשה לאיחוד משפחות בעניינו ותוענק לו אזרחות ישראלית מכוח נישואיו לעותרת 2, אזרחית ישראל. כן מבקשים העותרים כי יינתן צו ביניים שיימנע את גירושו של העותר 1 מישראל.

העותרים טוענים בעתירתם, כי הם נישאו בשנת 1996 ושנה לאחר מכן, בשנת 1997, הגישו בקשה לאיחוד משפחות, שעל דחייתה הודע להם אך בשלהי שנת 2004.

המשיב בתגובתו מציין, כי במהלך שנת 2000 הודע לעותרים פעמיים על דחיית הבקשה לאיחוד משפחות - בפעם הראשונה בשל עמדת משטרת ישראל, לפיה מתן מעמד לעותר 1 עלול לסכן את שלום הציבור, ובהמשך, לאחר שהוסרה התנגדות המשטרה, בשל התנגדות גורמי הביטחון. מאז הודע לעותרים על דחיית בקשתם בשנת 2000, טוען המשיב, לא פנו אליו העותרים פעם נוספת בעניינם, ובשלהי שנת 2004 נשלחה להם הודעה על סגירת התיק. בחודש מאי 2005 הגישו העותרים בקשה חדשה לאיחוד משפחות שסורבה נוכח הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 ( להלן : הוראת השעה ).

2.דין העתירה להידחות על הסף משני הטעמים שצוינו בתגובת המשיב. הטעם האחד הינו השיהוי הכבד בהגשת העתירה, כ-5 שנים לאחר שהודע להם על דחיית בקשתם הראשונה לאיחוד משפחות. ברי, כי במצב דברים זה לא ניתן להעביר את ההחלטה על דחיית הבקשה תחת שבט הביקורת השיפוטית, באשר בחינה שכזו נעשית על בסיס נתונים עדכניים ולא על בסיס נתוני העבר, ומשכך לא ניתן לבחון העתירה לגופה (בג"ץ 3693/04 קאסם נ' שר הפנים (לא פורסם, ניתן ביום 4.8.04) וההפניות שם).

אשר לדחיית הבקשה השנייה שהגישו העותרים לאיחוד משפחות, הרי שזו תואמת את המצב המשפטי הקיים נוכח הוראת השעה, ומשכך אין עילה להתערבותנו.

יחד עם זאת נוסיף, כפי שמציין גם המשיב בתגובתו, כי באפשרות העותרים להגיש בקשה חדשה לאיחוד משפחות, במסגרתה ייבחן האם נכנס עניינם של העותרים בגדר אחד החריגים הקבועים בחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה)(תיקון), התשס"ה-2005. עוד נציין, כי לכשיינתן פסק הדין בעתירות העקרוניות התלויות ועומדות בבית משפט זה, שעניינן חוקתיותה של הוראת השעה, וככל שיסברו כי בידם עילה לכך, באפשרותם של העותרים לשוב ולפנות בבקשה לרשויות המוסמכות לעניין זה.

העתירה נדחית על הסף.

ממילא נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים.

ניתן היום, כ"ד בכסלו תשס"ו (25.12.05).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1שיהוי כבד בהגשת העתירה מונע העברת ההחלטה על דחיית הבקשה תחת שבט הביקורת השיפוטית, שכן הביקורת נעשית על בסיס נתונים עדכניים.