פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5514/16 תנועת אומץ נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הנחיית יועץ משפטי לממשלה בדבר תצהירים והידברות עם עדיםעתירה מנהלית שנמחקה בשל מיצוי הנושא לאחר הוצאת הנחיית היועץ המשפטי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה עתירה שעניינה הנחיית היועץ המשפטי לממשלה בדבר תצהירים והידברות עם עדים, לאחר שההנחיה יצאה והעתירה מיצתה את עצמה. בית המשפט קבע כי הסתייגויות העותרת מתוכן ההנחיה יוכלו להתברר בעתירה עצמאית, וחייב את המשיבים בהוצאות ובשכר טרחה בסך 8,000 ש"ח.

העובדות

עתירה הוגשה לבית המשפט העליון בעניין הנחיית יועץ משפטי לממשלה המתווה את המותר והאסור בתצהירים מטעם גורמים המיוצגים על ידי הפרקליטות, לרבות הידברות עם עדים. ההנחיה יצאה, ובא כוח העותרת העלה הסתייגויות ממנה. בית המשפט קבע כי העתירה מיצתה את עצמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך בעתירה לאחר שהנחיית היועץ המשפטי לממשלה יצאה בנושא תצהירים והידברות עם עדים
  2. 2.האם יש לדון בטענות לגופן של הסתייגויות העותרת מההנחיה במסגרת העתירה הנוכחית

הלכות

  1. 1

    משהוצאה ההנחיה המבוקשת והעתירה מיצתה את עצמה, יש לדחותה, והטענות לגוף ההנחיה יידונו בעתירה עצמאית ככל שתועלינה

    ״נראה כי זהו עניין לעתירה עצמאית, כדי שהסוגיה, ככל שתועלה, תוצג ותידון כראוי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תרומת העותרת להוצאת ההנחיה היא בעלת חשיבות ציבורית, ולכן יש להכיר בה

    ״יש להכיר בתרומת העותרת, שהובילה להוצאת ההנחיה האמורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו על תנאי
  • הנחיית יועץ משפטי
  • תצהירים
  • הידברות
  • עדים
  • הפרקליטות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5514/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

העותרת:

תנועת אומץ

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. פרקליט המדינה

3. שרת המשפטים

4. מנהל המכון הלאומי לרפואה משפטית

5. עו"ד רחל

שילנסקי

מנהלת המחלקה למשפט

העבודה בפרקליט

6. נציבות הביקורת על מערך התביעה

ומייצגי

המדינה בערכאת

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ז בטבת

התשע"ט

(25.12.2018)

בשם העותרת:

עו"ד יובל

יועז

בשם המשיבים 5-1:

עו"ד נחי בן אור

בשם המשיבה 6:

עו"ד יוסף בנקל; עו"ד ענבר

רז

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.

מונחת לפנינו עתירה, בגדרה הוצא צו על תנאי ביחס להנחיית יועץ משפטי "שתופנה למייצגי המדינה בערכאות, אשר תתווה ותפרט את המותר והאסור לעניין תצהירים המוגשים מטעם גורמים המיוצגים על ידי הפרקליטות בהליכים משפטיים שונים, לרבות בעניין אפשרות 'הידברות' הפרקליטות עם עדים". הצורך בהוצאת הנחייה וקביעת מדיניות השתמעו

מהעתירה.

2.

הנחייה כזו אכן יצאה, וניכר כי הושקע מאמץ להתייחס להיבטים שונים של הסוגיה, שאינה פשוטה כלל ועיקר. לנוכח מורכבות העניין, טוב שיצאה הנחיה כזו, גם כדי לשמור על מעמד המדינה כצד להליך בתיקים שונים.

המתנו כדי לוודא שההנחיה יצאה, ועתה נראה כי העתירה מיצתה את עצמה. בא כוח העותרת העלה אמנם הסתייגויות מההנחיה, אך נראה כי זהו עניין לעתירה עצמאית, כדי שהסוגיה, ככל שתועלה, תוצג ותידון כראוי. כמובן, יש משקל גם לניסיון העולה מהשטח בכגון דא.

3.

סיכומו של דבר, העתירה במתכונתה מיצתה את עצמה. יש להכיר בתרומת העותרת, שהובילה להוצאת ההנחיה האמורה. תרומה כזו בעלת חשיבות ציבורית היא. טענות הצדדים ביחס לתוכן ההנחיה שמורות להם, ואין אנו מביעים עמדה לגופם של דברים.

בהתאם לאמור, העתירה נדחית. משיבים 5-1 יישאו בהוצאות משפט ושכר טרחת עורכי הדין של העותר בסך של 8,000 ש"ח.

ניתן

היום, י"ז בטבת

התשע"ט

(25.12.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 6064/17התנועה למשילות ודמוקרטיה נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין

הלכות

  1. 1משהוצאה ההנחיה המבוקשת והעתירה מיצתה את עצמה, יש לדחותה, והטענות לגוף ההנחיה יידונו בעתירה עצמאית ככל שתועלינה
  2. 2תרומת העותרת להוצאת ההנחיה היא בעלת חשיבות ציבורית, ולכן יש להכיר בה