פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5516/17 נזאר מחמד אברהים מוחמד אבו עראם נ. משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · אשרת שהייה זמנית למאוימיםעתירה לבג"ץ נגד החלטת ועדת המאוימים שלא להעלות לדיון את בקשת העותרים להכרה כמאוימים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו לבג"ץ לקבלת אשרת שהייה זמנית בישראל, בטענה לסכנת חיים מצד שירותי הביטחון הפלסטיניים בשל שיתוף פעולה עם ישראל, וכנגד החלטת ועדת המאוימים שלא לדון בבקשתם. בית המשפט קבע כי ההחלטה סופית ונתונה לביקורת, אך דחה את העתירה על הסף בהעדר עילה, מאחר שהטענות היו כלליות ולא הוצגו פרטים קונקרטיים. העתירה נדחתה.

העובדות

העותרים הגישו לוועדת המאוימים בקשה להכיר בהם כמאוימים, בטענה כי הם מבוקשים על ידי שירותי הביטחון הפלסטיניים, ובטענה כי קיבלו זימון לחקירה אצלם. הוועדה ביקשה הרחבה של הטענות, והעותרים לא הציגו פרטים קונקרטיים נוספים. לאחר הגשת העתירה נשלחה לעותרים התייחסות נוספת שהבהירה כי זימון לערכאות פלסטיניות אינו כשלעצמו עילה להכרה במאוימות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההחלטה של ועדת המאוימים שלא להעלות לדיון את בקשת העותרים להכרה כמאוימים היא סופית ונתונה לביקורת שיפוטית?
  2. 2.האם הטענות הכלליות של העותרים בדבר מאוימות מבססות עילה להעלאת עניינם לדיון בוועדה?

הלכות

  1. 1

    ההחלטה שלא להעלות עניינם של מבקשי ההכרה כמאוימים לדיון בוועדה היא סופית ונתונה לביקורת שיפוטית, ולכן העתירה אינה מוקדמת.

    ״ההחלטה שלא להעלות את עניינם של העותרים לדיון בוועדה היא סופית, ונתונה אפוא לביקורת שיפוטית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות למאוימות הן בגדר דיני נפשות ויש לבחנן בלב פתוח, אולם אין בכך כדי להצדיק דיון בכל טענת מאוימות הנטענת בעלמא.

    ״אמנם, טענות למאוימות הן בגדר דיני נפשות של ממש, ומשכך ראויות להיבחן בלב פתוח ובנפש חפצה.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    טענות מאוימות כלליות ובלתי מבוססות, שאינן מלוות בפרטים קונקרטיים, אינן מקימות עילה לביסוס העתירה ולהעלאת העניין לדיון.

    ״טענותיהם של העותרים כלליות מאד, בלתי-מבוססות, ולפיכך אינן מאפשרות (וממילא גם אינן מצדיקות) להעלות את עניינם לדיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאוימים
  • אשרת שהייה זמנית
  • סכנת חיים
  • ועדת המאוימים
  • עתירה
  • העדר עילה
  • שירותי הביטחון הפלסטיניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5516/17

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרים:

1.

נזאר מחמד אברהים מוחמד אבו עראם

2. עמרו מוחמד אבראיהים מוחמד אבו ערם

3. עומר מוחמד אבראיהים מוחמד אבו ערם

נ ג ד

המשיבים:

1.

משרד הביטחון

2. משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד פיני ברזילי

בשם המשיבים:

עו"ד שי כהן

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

1.עניינה של העתירה בבקשתם של העותרים למתן אשרת שהייה זמנית בישראל, נוכח סכנת חיים ממשית הנשקפת להם, לטענתם, בשטחי הרשות הפלסטינית, בשל שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון הישראליים. בד בבד מבוקש צו ביניים, המורה למשיבים להימנע מגירושם של העותרים מישראל, עד להכרעה בעניינם.

2.ביום 30.5.2017 הגישו העותרים לוועדת המאוימים (להלן: הוועדה ) בקשה להכיר בהם כמאוימים, בטענה כי הם מבוקשים על-ידי שירותי הביטחון הפלסטיניים. ביום 18.6.2017 נשלחה התייחסות ראשונית לבקשה, במסגרתה נתבקשו העותרים להרחיב בדבר טענתם למאוימות, שכן היא נטענה באופן כללי מאד, המקשה על העלאת עניינם לדיון לפני הוועדה. ביום 29.6.2017 השיבו העותרים להתייחסות זו, ובמסגרת זאת שבו על טענתם, לפיה "קיבלו זימון לבוא לחקירה לשירותי הביטחון הפלסטינאים אשר מדבר בעד עצמה בכל הקשור למאוימות" . כמו כן טענו, כי "העניין נמשך מספר חודשים אשר הזימון מהווה את הקש ששבר את גב הגמל והם צפויים להיעצר בכל רגע ואז המצב יהיה בלתי הפיך" . ביום 9.7.2017 הוגשה העתירה דנן.

3.לטענת העותרים, החלטתה של ועדת המאוימים לדחות את בקשתם לאשרת שהייה זמנית בישראל ולא לדון בעניינם שגויה, שכן היא חושפת אותם לסכנת חיים ממשית. מנגד , המשיבים טוענים כי דין העתירה להידחות על הסף, בהיותה מוקדמת (שכן הוועדה טרם נדרשה לעניינם של העותרים) ובהעדר עילה (שכן טענתם של העותרים למאוימות היא כללית ובלתי-מבוססת). להשלמת התמונה מציינים המשיבים, כי ביום 11.7.2017, קרי – יומיים לאחר הגשת העתירה, נשלחה התייחסות נוספת לבקשתם של העותרים, במסגרתה הובהר כי "עצם הזימון לערכאות פלסטיניות רשמיות או לגורמי שלטון מוסמכים שם –

אינו כשלעצמו עילה להכרה במאוימות" , ואינו מצדיק להעלות את עניינם של העותרים לדיון בוועדה. בהמשך לכך צוין, כי ככל שיש לעותרים "טענות קונקרטיות למאוימות באפשרותם להעבירן אלינו ואלו ייבחנו כמקובל" .

4.שלא כטענת המשיבים, העתירה אינה מוקדמת. ההחלטה שלא להעלות את עניינם של העותרים לדיון בוועדה היא סופית, ונתונה אפוא לביקורת שיפוטית. מכל מקום, נחה דעתי כי דין העתירה להידחות על הסף בהעדר עילה. אמנם, טענות למאוימות הן בגדר דיני נפשות של ממש, ומשכך ראויות להיבחן בלב פתוח ובנפש חפצה. יחד עם זאת, אין הדבר יכול להצדיק דיון בכל טענת מאוימות שנטענת בעלמא. כפי שצוין במכתבים שנשלחו מטעם הוועדה, טענותיהם של העותרים כלליות מאד, בלתי-מבוססות, ולפיכך אינן מאפשרות (וממילא גם אינן מצדיקות) להעלות את עניינם לדיון. אם יש ממש בטענותיהם של העותרים למאוימות, הדעת נותנת כי יוכלו לספק פרטים קונקרטיים, כפי שנדרשו לעשות. רוצה לומר, אם זימונם של העותרים לחקירה "מהווה את הקש ששבר את גב הגמל" , כדבריהם, אך מתבקש כי יובהר על-ידם איזה עוד 'קש' נערם על גב הגמל עד כה, אשר עשוי להצדיק את קבלת בקשתם.

5.משלא עשו כן, לא קמה עילה לביסוס עתירתם. אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ז באב

התשע"ז (9.8.2017).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 6699/16פלוני נ. משרד הביטחוןפסק-דין
  • בג"ץ 6755/17עמרו אבו עראם נ. משרד הביטחוןפסק-דין

הלכות

  1. 1ההחלטה שלא להעלות עניינם של מבקשי ההכרה כמאוימים לדיון בוועדה היא סופית ונתונה לביקורת שיפוטית, ולכן העתירה אינה מוקדמת.
  2. 2טענות למאוימות הן בגדר דיני נפשות ויש לבחנן בלב פתוח, אולם אין בכך כדי להצדיק דיון בכל טענת מאוימות הנטענת בעלמא.
  3. 3טענות מאוימות כלליות ובלתי מבוססות, שאינן מלוות בפרטים קונקרטיים, אינן מקימות עילה לביסוס העתירה ולהעלאת העניין לדיון.