פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5520/01 פוז אבו סהיבאן ועוד 6 אח' נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה חוזרת נגד הגבלות כניסה לשטחיםעתירה למתן צו על תנאי (בג"ץ) לאחר דחיית עתירה קודמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים הגישו עתירה חוזרת לאחר שעתירתם הקודמת (בג"ץ 7037/99) נדחתה. בית המשפט קבע כי לא חל שינוי נסיבות לטובת העותרים, ולפי עמדת המשיבים אף חל שינוי לרעה. לפיכך לא מצא מקום להתערב, והעתירה נדחתה.

העובדות

העותרים הגישו עתירה קודמת שנדחתה. לאחר מכן, לא חל שינוי בנסיבות לטובתם, ולפי עמדת המשיבים חל שינוי נוסף לרעתם. העתירה נדונה בפני באי כוח הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת המשיבים לאחר דחיית עתירה קודמת של העותרים?

הלכות

  1. 1

    לאחר דחיית עתירה קודמת, כאשר לא חל שינוי נסיבות לטובת העותרים ואף חל שינוי לרעה לפי עמדת המשיבים, אין מקום להתערבות בג"ץ

    ״מאז לא רק שלא חל שינוי נסיבות לטובה, אלא לפי עמדת המשיבים, חל שינוי נוסף לרעה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה למתן צו על תנאי
  • שינוי נסיבות
  • עתירה קודמת
  • שר הפנים
  • שר הבטחון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5520/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת מ' נאור

העותר

ים

:

פוז אבו סהיבאן ועוד 6 אח'

נגד

המשיבים

:

1.

שר הפנים

2. שר הבטחון

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ח'

בטבת התשס"ב

(

23.12.2001

)

בשם

העותר

ים:

עו"ד צבי ששון

בשם

המשיבים

:

עו"ד דינה זילבר

פסק-דין

עתירה קודמת של העותרים (בג"ץ 7037/99) נדחתה. מאז לא רק שלא חל שינוי נסיבות לטובה, אלא לפי עמדת המשיבים, חל שינוי נוסף לרעה. בנסיבות אלה, אין מקום להתערבותנו, ודין העתירה להידחות.

ניתן היום, ח' בטבת התשס"ב (23.12.2001), בפני באי כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו

פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לאחר דחיית עתירה קודמת, כאשר לא חל שינוי נסיבות לטובת העותרים ואף חל שינוי לרעה לפי עמדת המשיבים, אין מקום להתערבות בג"ץ