בג"ץ 5580/97 אליהו לדרמן נ. בית הדין הרבני הגדול לערעורים

תיק זה נקבע לדיון ליום 15.2.01. ביום 8.2.01 התקבלה בקשת המשיבה 2 לדחות את מועד הדיון ולמנות לה עורך דין.

נראה לי כי דין הבקשה להידחות:

ראשית, הבקשה הוגשה בשיהוי רב, סמוך מאוד למועד הדיון, באופן שיביא לבזבוז זמנו של בית המשפט, כיון שבהתראה כה קצרה לא ניתן לקבוע תיק אחר.

שנית, האחריות לייצוגה של המשיבה אינה מוטלת על בית המשפט, ולא ניתן להטיל זאת לפיתחו בבקשה סתמית כבקשה שבפני. בתחילת הדיון בעתירה זו היתה המשיבה מיוצגת על ידי עורכת דין. לאחר הפסקת ייצוגה, רשאית היתה המשיבה לפנות לעורך דין אחר או ללשכה לסיוע משפטי ולבקש סיוע משפטי. לאחר שלא פעלה בדרך זו (ומכל מקום לא התייחסה לכך בבקשתה), אין היא יכולה לצפות כי בית המשפט יעשה את אשר לא נעשה על ידה, במיוחד בהתחשב בזמן הקצר כל כך שנותר.

שלישית, נראה לי כי דחיית הדיון לא תיטיב גם עם המשיבה. שכן העניין בסיומם של הליכי הגירושין המתמשכים הוא בראש ובראשונה עניינם של בעלי הדין. המשיבה, על אף שאינה מיוצגת כיום על ידי עורך דין, היתה מיוצגת בתחילתו של ההליך, כך שבפני בית המשפט מצויה תגובתה המפורטת לבקשה, שנערכה על ידי באת כוחה אז. כך שנראה כי דחיית המועד לא תביא תועלת של ממש גם למשיבה.

נוכח כל האמור נדחית הבקשה לדחיית מועד הדיון ולמינוי עורך דין. מובן, עם זאת, שאין בהחלטה זו כדי למנוע מן המשיבה עצמה לפעול להסדרת ייצוגה, ככל שיעלה בידה.