פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
5593/07
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
העותרים:
1. צרלס ברנרד ניס
2. שמואל רצרסדורפר
3. דוד אולצר
4. אריק רוזנבאום
5. סט יעקב גולדברג
6. גינו גוטמן
7. שלמה יוסף מנחה
8. מנחם מישל גולדמינץ
9. משה גולדמינץ
10. בלהר השקעות בע"מ
11. מנחם בודנהיימר
נ ג ד
המשיבים:
1. המועצה הארצית לתכנון ולבניה, משרד
הפנים
2. מנכ"ל משרד הפנים
3. ראש מנהל התכנון משרד הפנים
4. שר הפנים
5. המועצה האזורית הגליל התחתון
6. מינהל מקרקעי ישראל, ירושלים
בקשה לצו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד דוד קירשנבום
בשם המשיבים:
עו"ד ענר הלמן
החלטה
א.
עתירה זו מבקשת במהותה לפסול דיון בישיבת המועצה הארצית לתכנון ובניה מיום 17.4.07, שעסק בתכנית להקמת היישוב רמת ארבל (תממ 40/2). לשיטת העותרים, יזמי התכנית, היה רוב בדיון לאישור תכנית זו ועל כן יש לקבוע כי אושרה. לשיטת המשיבים, היה רוב בדיון נגד אישור התכנית. מובן כי מאחורי הפולמוס ה"דיוני" עומד יעדם המהותי של העותרים, קרי, לקבוע כי התכנית אושרה, ולא כן דעת המשיבים.
ב.
נתבקש צו ביניים, שעניינו כי לא יאושר פרוטוקול הישיבה האמורה ולא יינתן לו תוקף. לשיטת העותרים, אם יאושר הפרוטוקול וימומשו ההחלטות הנטענות, ייגרם להם נזק בלתי הפיך. לשיטת המשיבים, כל עוד לא אושר הפרוטוקול חלק ניכר מן הטענות בעתירה הן מוקדמות, ולא ייגרם לעותרים כל נזק, ודאי לא בלתי הפיך, אם יאושר – מה גם שהמועצה החליטה על דחיית התכנית. יצוין כי הליך אישור הפרוטוקול מעוגן בסעיף 15 לתקנון הניהול לישיבות המועצה הארצית (מש/14).
ג.
עוד יצוין, כי בהחלטה מיום 8.7.07 נרשמה הודעת המשיבים, שעד להחלטה בבקשה לצו ביניים לא יאושר הפרוטוקול.
ד.
לאחר העיון בעתירה, בבקשה לצו ביניים ובתגובות המשיבים וכן בתגובתם המפורטת של העותרים, איני רואה מקום לצו ביניים ככל שעניינו אישור פרוטוקול הישיבה. לדידי יש להבחין בין צעד זה, המהוה אישור עובדתי כי נושא פלוני נדון ומובאות על פי התקנון תמצית הדברים והדעות לגביו וכן תוצאות ההצבעות לשיטת המועצה, לבין השאלות המהותיות הקשורות בדרך ניהולה של הישיבה ובתוכה גם בעצם ההחלטה (שכמובן עליה נסב עיקר העתירה). אין באישור כזה כדי לאיין את הטענות המועלות כנגד הישיבה. ממילא כדי שבית משפט זה יוכל לדון בעתירה, עליו לעיין בפרוטוקול המשקף את שנעשה בה לפי שיטת המשיבים (ואציין כאן כי סעיף 15 הנזכר מאפשר התנגדויות חברי מועצה לנוסח הפרוטוקול, וקובע הצבעה לגביהן בהעדר הסכמה). פשיטא כי לא יהא באישור הפרוטוקול כדי לשנות את המצב באשר לעיצומה של העתירה, ולא ייגרם איפוא נזק בלתי הפיך, שהרי לשיטת המשיבים נדחתה התכנית. התמונה במלואה כפי שהיא בעיני המשיבים תוצג לפני בית המשפט בדונו בעתירה, וכמובן יהא בידי העותרים לחלוק עליה ככל שימצאו לנכון, וכפי שעשו בהרחבה; מובן איפוא כי תיתכן מחלוקת, שהיא בתוככי העתירה.
ה.
הודעה משלימה לענין הפרוטוקול תוגש על-ידי המשיבים עד 3.3.08, והעותרים יוכלו להגיב בתוך 21 יום שלאחר מכן.
ו.
העתירה תועבר להרכב ותישמע בתוך חודשיים מהיום.
ניתנה
היום, ל' בשבט התשס"ח (6.2.2008).
ש ו פ ט