החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5608/03 ישראל גל נ. שר הפנים , מר אברהם פורז

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

העותרים ביקשו לגלות דוחות פיקוח של משיבה 7 על עבירות בנייה הנטענות נגד שני משיבים, לצורך טענת ניגוד עניינים נגדם בוועדה המקומית. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן ניגוד העניין הנטען נוגע לעיסוקם המקצועי ולא לעבירות, והמשנה ליועמ"ש סברה שהדוחות אינם נחוצים לחוות הדעת.

העובדות

העתירה טוענת לפסילת המשיבים מכהונה בוועדה מקומית לתכנון ובנייה, מחמת היותם עורכי דין פעילים בתחום המקרקעין. העותרים ביקשו במהלך הדיון גילוי דוחות פיקוח שנערכו על ידי משיבה 7, הנוגעים לטענת עבירות בנייה של משיבים 3 ו-4. המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, העומדת בראש הוועדה שעורכת את חוות הדעת שהתבקשה, סבורה שהדוחות אינם נחוצים לבירור הסוגיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על גילוי דוחות פיקוח של משיבה 7 לצורך בירור טענת ניגוד העניינים נגד משיבים 3 ו-4?

הלכות

  1. 1

    הפרטים המבוקשים אינם מועילים לקידום הדיון, שכן ניגוד העניינים הנטען נוגע לעיסוקיהם המקצועיים של המשיבים ולא לעבירות הבנייה הנטענות.

    ״ניגוד העניינים הנטען בעתירה אינו קשור לעבירות הנטענות, כי אם לעיסוקיהם המקצועיים של העותרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניגוד עניינים
  • דוחות פיקוח
  • בקשה לגילוי מסמכים
  • עורכי דין
  • עבירות בניה
  • חוות דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

5608/03

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

העותרים:

1. ישראל גל

2. גילה הרן

3. ליעד גוטנטג

4. יאיר זהבי

5. ניצן צוריאל

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים ,

מר אברהם פורז

2. יעקב סבו

3. ציפי מרגלית

4. גיל מיכלס

5. מרדכי גרינפלד

6. עיריית קרית אונו

7. העדה המקומית לתכנון ובניה קרית אונו

8. שיכון ופיתוח לישראל בע"מ

9. מיכאל גלאי ו-50 אחרים

בקשה למתן פרטים נוספים

החלטה

עניינה של העתירה נושא תיק זה – טענה כי יש לפסול את המשיבים מלכהן כחברים בועדה המקומית לתכנון ובניה עקב ניגוד עניינים, הנובע מהיותם של המשיבים עורכי דין פעילים בתחום במקרקעין. במהלך הדיון בעתירה הגישו העותרים בקשה לגילוי מסמכים; דוח"ות פיקוח של משיבה 7, הנוגעת לעבירות בניה שבוצעו, על פי הנטען, על ידי משיבים 3 ו-4. העותרים טוענים כי הדו"חות רלוונטיים לעניין ניגוד העניינים הנטען לגבי משיבים 3 ו-4, וכי מן הראוי שיונחו בפני היועץ המשפטי לממשלה, אשר התבקש על ידי בית המשפט לערוך חוות דעת בשאלת ניגוד העניינים.

החלטתי לדחות את הבקשה מטעמים אלו: ראשית, ניגוד העניינים הנטען בעתירה אינו קשור לעבירות הנטענות, כי אם לעיסוקיהם המקצועיים של העותרים, כך שהפרטים המבוקשים אינם מועילים לקידום הדיון בעתירה.

שנית, נמסר כי המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, הגב' טנה שפניץ, העומדת בראש הועדה למניעת ניגוד עניינים של נבחרי ציבור ברשויות המקומיות, העורכת את חוות הדעת שהתבקשה, סבורה כי דו"חות הפיקוח אינם נחוצים לצורך בירור הסוגיה.

החלטתי, איפוא, לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ט באייר תשס"ד (20.5.04).

חגית

מאק-קלמנוביץ' שופטת

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1הפרטים המבוקשים אינם מועילים לקידום הדיון, שכן ניגוד העניינים הנטען נוגע לעיסוקיהם המקצועיים של המשיבים ולא לעבירות הבנייה הנטענות.