פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
5618/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת א' חיות
העותר:
יורם יהודה
נ ג ד
המשיבים:
1. לשכת עוה''ד בישראל [ועד מחוז ת''א
והמרכז]
2. לשכת עוה''ד בישראל [ועדת האתיקה שליד ועד מחוז
ת''א
3. ביה''ד המשמעתי שליד ועד מחוז ת''א והמרכז של לשכת
עורכי הדין
משיבה פורמאלית:
4. משטרת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
1.
העותר הושעה מלשכת עורכי הדין (להלן - הלשכה). מתנהל נגדו הליך משמעתי נוסף בבית הדין המשמעתי בו הוא מואשם בעבירות שונות. בדיון שנערך בבית הדין ביום 29.6.2010 נחקר אחד מעדיו של הקובל (הוא ועד המחוז) בחקירה נגדית על ידי העותר וסניגורו. במהלך הדיון קיבל בית הדין מספר החלטות שהגבילו את החקירה הנגדית בשל היותה בלתי רלוונטית ורחוקה מרחק רב מן האישומים. על כך מלין העותר בעתירה שבפנינו.
2.
דינה של העתירה להידחות על הסף. בית המשפט הגבוה לצדק אינו הערכאה הנכונה והמתאימה לתקוף החלטות של בתי הדין המשמעתיים של הלשכה. אין כל סיבה שבית משפט זה יתערב בהליך משמעתי המתנהל בבית הדין של הלשכה. בית המשפט הגבוה לצדק אינו ערכאת ערעור ככל שמדובר בבית דין משמעתי של הלשכה (ראו סעיף 70 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961). גם אם אין באפשרותו של העותר לתקוף החלטת ביניים של בית הדין המשמעתי אלא אם וכאשר יורשע ויערער על פסק הדין, אין בכך כדי להביא לפתיחת שעריו של בית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ 2128/05 ניר נ' הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין (ניתן ביום 20.4.2005); בג"ץ 1862/06 כוכבי נ' הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין (ניתן ביום 11.4.2006)).
3.
העתירה נדחית בלא שנתבקשה תשובה.
ניתן
היום, ט"ו באב תש"ע (26.7.2010).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת