פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
5669/21
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט י' אלרון
כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותרת:
התאחדות משרדי הנסיעות ויועצי התיירות
בישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. שר התיירות
2. שר האוצר
3. שר הבריאות
4. מנכ"ל משרד הבריאות
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרת:
עו"ד אסף פריאל; עו"ד יובל
בשן; עו"ד אריאל ששון
בשם המשיבים:
עו"ד ערין ספדי-עטילה; עו"ד
קובי עבדי
פסק-דין
והחלטה
השופט נ' סולברג :
1.
העתירה שלפנינו, כורכת בתוכה שני עניינים: האחד, נוגע להחלטת ממשלת ישראל להוסיף ולתמוך כלכלית בענף המלונאות בישראל, ובמארגני התיירות הנכנסת לישראל (להבדיל ממארגני התיירות היוצאת), כך שאלה יזכו למענקים עד סוף שנת 2021, נוכח הפגיעה הקשה שספגו מחמת הגבלות הקורונה; האחר, נוגע לחובה שנקבעה, נכון למועד הגשת העתירה, בצו בריאות העם (נגיף הקורונה החדש) (בידוד בית והוראות שונות) (הוראת שעה), התש"ף-2020 (להלן: צו בריאות העם ), כי השבים מחו"ל, ממרבית מדינות העולם, יחויבו בבידוד מלא. זאת מבלי להבחין בין מחוסנים ומחלימים, לבין מי שאינם כאלה.
2.
בכל הנוגע לחלקה השני של העתירה, שעניינו הוראות צו בריאות העם, כפי שקבענו לפני ימים אחדים בפסק דין שניתן בעתירה נוספת שהוגשה בעניין זה ממש (בג"ץ 5592/21 הדקה התשעים בע"מ נ' ראש הממשלה
(9.9.2021)): "אכן, נראה כי עם כניסתו לתוקף של תיקון 48 לצו בריאות העם [שאושר ונכנס לתוקף ביום 3.9.2021, לאחר הגשת העתירות] נקבעה מחדש הבחנה בין מחוסנים ומחלימים לבין מי שאינם, בכל הקשור לחובת הבידוד החלה על השבים לישראל ממרבית מדינות העולם. בהתאם, העתירה מיצתה את עצמה, הסעדים שנתבקשו בה אינם אקטואליים עוד, ועל כן, דינה להימחק, כבקשת המשיבים וכפי הסכמת העותרות" .
3.
גם בענייננו-אנו, נראה כי העתירה מיצתה את עצמה לגבי חלקה השני ודינה להימחק. אמנם, העותרת הודיעה כי היא "תסכים למחיקת סעדים ב' ו-ג' מעתירתה כאמור [הסעדים הנוגעים לצו בריאות העם], תוך שמירת כל הטענות, ובלבד שייקבע כי המדינה לא תטיל כל הגבלה על היציאה מהארץ או על השיבה אליה מבלי שיילקחו בחשבון כלל השיקולים הרלוונטיים, ובפרט – הסיכון המופחת הנשקף למחוסנים ומחלימים מהקורונה, ורמת התחלואה בישראל בהשוואה לרמת התחלואה ביעד הרלוונטי " (ההדגשה הוספה – נ' ס'); יחד עם זאת, איננו רואים מקום להורות למשיבים כבר עתה, כי אם בעתיד יתעורר צורך להטיל מגבלות נוספות, על היציאה מישראל או על החזרה אליה, יהא עליהם לפעול בדרך זו או אחרת, תוך הגבלת צעדיהם מראש; זאת גם ביחס לשאלת ההבחנה בין מחוסנים ומחלימים, לבין מי שאינם. נכון לעתה שונו ההנחיות, התייתרו הטענות, ועל כן, איננו רואים הצדקה להוסיף ולדון בשאלות שהפכו תיאורטיות; על אחת כמה וכמה שלא להכריע בהן. מטבע הדברים, ההחלטות העתידיות אינן כאן לפנינו. לכשיתקבלו, אם בכלל, ואם ימצֵא טעם טוב לבררן לפני בית המשפט, תוכל העותרת לשוב ולהעלות את טענותיה; אין להקדים את המאוחר.
אשר על כן, חלקה השני של העתירה, העוסק בהוראות צו בריאות העם – נמחק בזאת; טענות הצדדים שמורות להם לעתיד לבוא.
4.
אשר לחלקה הראשון של העתירה – טענת העותרת (המאגדת תחתיה, לדבריה, רבים מן העוסקים בענף התיירות היוצאת), כי הממשלה החליטה להוסיף ולתמוך כלכלית בענפי המלונאות והתיירות הנכנסת בלבד, עד סוף שנת 2021, אך לא בענף התיירות היוצאת, ללא הצדקה – לאחר שבחנו את טענות המשיבים מזה, ואת תשובת העותרת מזה, אנו מורים כי העתירה תיקבע לדיון לפני מותב תלתא בהקדם, בכפוף לאילוצי היומן.
ניתנו היום, ו' בתשרי התשפ"ב (12.9.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט