לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט הורה לעותר לצרף מכתב שאליו הפנה בעתירה ולא צורף, עד ליום 9.8.2010. כמו כן נדרש העותר לנמק מדוע לא תידחה העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים, שכן הנושא נמצא בבדיקת ראש אמ"ש. תשובת העותר תינתן עד המועד הנזכר.
העובדות: העותר הפנה בעתירה למכתב שכתבה עורכת דין, אולם המכתב לא צורף לעתירה. בעתירה צוין כי הנושא הועבר לבדיקתו של ראש אמ"ש, ומכאן שטרם ניתנה תשובה סופית לטענות העותר.
העובדות
העותר הפנה בעתירה למכתב שכתבה עורכת דין, אולם המכתב לא צורף לעתירה. בעתירה צוין כי הנושא הועבר לבדיקתו של ראש אמ"ש, ומכאן שטרם ניתנה תשובה סופית לטענות העותר.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לחייב את העותר לצרף לעתירה מכתב שאליו הוא מתייחס ולא צורף?
2.האם יש לחייב את העותר לנמק מדוע לא תידחה העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים?
הלכות
1
על העותר לצרף את המכתב אליו מתייחס בעתירה עד למועד שנקבע, שכן המכתב לא צורף לעתירה.
״מכתב זה לא צורף לעתירה. יש לצרף המכתב עד ליום 9.8.2010.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
5708/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
העותר:
רס"מ מויאל נפתלי
נ ג ד
המשיבים:
1. מפכ"ל המשטרה
2. ראש אגף משאבי אנוש
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד נעמי שלו
מלצר
החלטה
1.
בסעיפים 169-168 לעתירה מתייחס העותר למכתב שכתבה עו"ד בן-דוד. מכתב זה לא צורף לעתירה. יש לצרף המכתב עד ליום 9.8.2010.
2.
על העותר לנמק מדוע לא תידחה העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים, במיוחד לאור האמור בסעיף 175 לעתירה כי הנושא הועבר לבדיקתו של ראש אמ"ש. מכך עולה שטרם ניתנה תשובה סופית לטענות העותר.