פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5729/20 סילבה מזרחי נ. עיריית אור יהודה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עתירה לבג"ץ נגד החלטות ערכאות שיפוטיותעתירה לבג"ץ נגד הכרעות של ערכאות שונות בתובענה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד הכרעות של ערכאות שונות בתביעה שעניינה תשלומים ונזקים הקשורים לעצים ולגיזומם. בית המשפט קבע כי עתירה אינה מהווה ערעור על החלטות של ערכאות אחרות או של בית המשפט העליון, וכי החלק הנוגע להחלטת המפקחת נדחה משום שלא מוצו ההליכים הערעוריים. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרת תבעה תשלומים משכנותיה בגין עצים שנטעה, ונזקים מגיזום. תביעה למפקחת על רישום מקרקעין נדחתה מחוסר סמכות עניינית, ותביעה לבית משפט השלום נדחתה על הסף ביחס לחלק מהנתבעים ולגופה ביחס לאחרים. ערעור נמחק מחמת איחור, ובקשת רשות ערעור נדחתה בבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש עתירה לבג"ץ כמעין ערעור על החלטות של ערכאות אחרות או של בית המשפט העליון בהליכים ערעוריים?
  2. 2.האם יש לדחות על הסף עתירה נגד החלטת המפקחת על רישום מקרקעין שלא מוצו בה ההליכים הערעוריים?

הלכות

  1. 1

    עתירה לבג"ץ אינה בגדר ערעור על החלטות של ערכאות אחרות או על החלטות של בית המשפט העליון בהליכים ערעוריים, ואין לסטות מכלל זה ללא טעם מיוחד.

    ״עתירה לבג"ץ אינה בגדר ערעור על החלטות של ערכאות אחרות, או על החלטות של בית משפט זה בהליכים ערעוריים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה לבג"ץ
  • ערעור
  • רשות ערעור
  • מחוסר סמכות עניינית
  • בית משפט השלום
  • מפקחת על רישום מקרקעין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5729/20

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

העותרת:

סילבה מזרחי

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית אור יהודה

2. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל

בע"מ

3. מוריס כתב

4. דוד סעיד

5. גילה ירחי

6. כרמלה בינימין

7. חנה ארבלי

8. אלי אוחיון

9. ליאור חאלו

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

מונחת לפנינו עתירה, שבמסגרתה מלינה העותרת על הכרעת ערכאות שונות בעניין תובענה שהגישה.

ברקע – תשלומים שונים שהעותרת סבורה שמגיעים לה מאת שכניה בגין עצים שנטעה וטיפחה, ונזקים שהיא טוענת שנגרמו לה כתוצאה מגיזום של אותם עצים. תביעה שהגישה העותרת למפקחת על רישום מקרקעין נדחתה מחוסר סמכות עניינית ותביעה שהגישה העותרת לבית משפט השלום נדחתה על הסף ביחס לחלק מן הנתבעים, ולגופה ביחס לחלק אחר שלהם. ערעור שהוגש על פסק הדין נמחק על הסף מחמת איחור שנפל בהגשתו, ובקשת רשות ערעור על פסק הדין נדחתה בבית משפט זה. בעתירה הנוכחית נטען, בעיקרם של דברים, כי לא התקיים בהליכים השונים דיון הוכחות, וכי ההחלטות השונות נגועות בליקויים וברשלנות שיפוטית.

דין העתירה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים. העתירה הוגשה כמעין ערעור על ההחלטות הקודמות בעניינה של העותרת, אולם עתירה לבג"ץ אינה בגדר ערעור על החלטות של ערכאות אחרות, או על החלטות של בית משפט זה בהליכים ערעוריים. העותרת לא הציגה בעתירה כל טעם המצדיק לסטות מכלל זה. ביחס לעתירה נגד החלטת המפקחת על רישום מקרקעין יוער גם כי לפי החומר שצורף, לא מוצו ההליכים הערעוריים הקבועים בדין, ומטעם זה דין חלק זה של העתירה להידחות על הסף.

סוף דבר, העתירה נדחית. לפנים משורת הדין איננו עושים צו להוצאות.

ניתן

היום, ל' באב התש"ף (20.8.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 2876/22עו"ד יעל בועז (ספיחה) נ. סילביה מזרחיהחלטה

הלכות

  1. 1עתירה לבג"ץ אינה בגדר ערעור על החלטות של ערכאות אחרות או על החלטות של בית המשפט העליון בהליכים ערעוריים, ואין לסטות מכלל זה ללא טעם מיוחד.