פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5736-23 בג"ץ 5736-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
אחר · זכות עמידה בהליך לפני בית הדין הרבניעתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול בעניין זכות עמידה

העותר השיג על קביעה שלפיה אין לו זכות עמידה בהליך שלא השתתף בו. לאחר שבית הדין האזורי החליט לאפשר לו להגיש מחדש הליך ולטעון את טענותיו, קבע בית המשפט כי העתירה מיצתה את עצמה ונמחקה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר לא השתתף בהליך לפני בית הדין הרבני האזורי, ובית הדין קבע כי אין לו זכות עמידה. בית הדין הרבני הגדול דחה את ערעורו. לאחר הגשת התגובות החליט בית הדין האזורי לאפשר לעותר להגיש מחדש הליך ולהעלות טענותיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאי מי שלא השתתף בהליך לפני בית הדין הרבני האזורי לטעון נגד החלטתו בשל זכות עמידה
  2. 2.האם יש מקום לבררן עתירה שבית הדין האזורי הסכים לשמוע בה את טענות העותר

הלכות

  1. 1

    משהוחלט לאפשר לעותר להגיש מחדש הליך ולהעלות בו טענותיו, העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק

    ״בנסיבות אלה, בהן פתוחה לפני העותר הדרך להשמיע את טענותיו לפני בית הדין האזורי, העתירה מיצתה את עצמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכות עמידה
  • בית הדין הרבני
  • עתירה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 5736/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 5736/23

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' כשר

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הרבני הגדול לערעורים

2. בית הדין הרבני האזורי ירושלים

3. הקדש קרן עזרה ע"ש יעקב

הייטנר

4. פלוני

5. פלוני

6. יחידת הפיקוח על ההקדשים

עתירה למתן צו על

תנאי על החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 3.7.2023 בתיק 1412738/1

בשם העותר:

עו"ד גדעון ויסמן

בשם משיבים 2-1:

עו"ד יעקב עפר

בשם משיבים 5-3:

עו"ד אלדר שוחטמן

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

העתירה שלפנינו מופנית נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 3.7.2023 בתיק 1412738/1, בה נדחה ערעורו של העותר על החלטת בית הדין הרבני האזורי בירושלים מיום 8.1.2023 בתיק 732237/2 בקבעו כי אין לו זכות עמידה בהליך. בעתירתו מלין העותר על קביעה זו בציינו כי היה מקום לאפשר לו להשמיע את טענותיו חרף העובדה שלא לקח חלק בהליך לפני בית הדין האזורי, שכן נקבעו בעניינו קביעות משמעותיות וניתנו נגדו צווים שונים. מטעם זה גם ביקש העותר כי נורה על ביטול פסק דינו של בית הדין האזורי.

מתגובות המשיבים, שהאחרונה שבהן הוגשה אך לאחרונה, עולה כי ביום 22.8.2023 ניתנה על ידי בית הדין הרבני האזורי החלטה בה צוין כי לאחר שנשקלו הדברים, הוחלט לאפשר לעותר להגיש מחדש הליך מתאים ולהעלות בו את טענותיו. כן הובהר בהחלטה כי בית הדין ישמע את טענות העותר ויבחן את ראיותיו בלב פתוח ובנפש חפצה.

בנסיבות אלה, בהן פתוחה לפני העותר הדרך להשמיע את טענותיו לפני בית הדין האזורי, העתירה מיצתה את עצמה ואין עוד מקום לבררה במתכונתה הנוכחית ובטרם מיצוי האפשרות שניתנה לו, ודינה להימחק (וראו והשוו, למשל: בג"ץ 1681/23 ג'אעוני נ' מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון, פסקה 5 (25.12.2023)).

חזקה על בית הדין הרבני האזורי כי יקבע מועד חלופי להגשת טענות העותר, בשים לב לפסק דין זה ולהתארכות הגשת כתבי הטענות בהליך.

העתירה נמחקת אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ח' באדר ב התשפ"ד (18.3.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1משהוחלט לאפשר לעותר להגיש מחדש הליך ולהעלות בו טענותיו, העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק