פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5758/00 אופיטק שיטות וריהוט בע''מ נ. שר המשפטים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים שאינם מיוצגים עתרו להצהיר על בטלות תקנות 202(א) ו-210 לתקנות סדר הדין האזרחי, הנוגעות לתביעות בסדר-דין מקוצר. בית המשפט קבע כי התקנות אינן לוקות בפגם של אי-חוקיות או אי-חוקתיות ואינן פוגעות בזכויות יסוד, ולכן דחה את העתירה. העותרים חויבו בהוצאות של 5,000 ש"ח לכל קבוצת משיבים מיוצגת.

העובדות

העותרים שאינם מיוצגים עתרו נגד חוקתיות תקנות בסדר דין מקוצר, על רקע חיובם בתשלום חוב למשיבה 4. העותרים עמדו על עתירתם למרות הצעה לחזור בהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תקנה 202(א) ותקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אינן חוקתיות ודינן להתבטל?

הלכות

  1. 1

    תקנות סדר הדין האזרחי העוסקות בתביעות בסדר-דין מקוצר אינן לוקות באי חוקיות או באי חוקתיות ואינן פוגעות בזכויות יסוד.

    ״אין תקנות אלה לוקות באי חוקיות או באי חוקתיות ואין הן פוגעות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • סדר דין מקוצר
  • חוקתיות
  • בטלות
  • עתירה
  • הוצאות
  • זכויות יסוד
  • הליך הוגן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5758/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

העותרים

:

1.

אופיטק שיטות וריהוט בע''מ

2.

נפתלי פריגן

נגד

המשיבים

:

1.

שר המשפטים

2.

בית משפט השלום באר שבע

3.

המפקח על הבנקים

4.

בנק המזרחי המאוחד

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ב'

בניסן התשס"א

(

26.03.01

)

בשם

העותרים

1-2: עו"ד נפתלי פריגן

בשם

המשיבים 1-3: עו"ד דנה בריסקמן

בשם

המשיב 4: עו"ד ניר קהת

פסק-דין

העותרים שאינם מיוצגים, מעלים בעתירתם טענות כנגד חוקתיותה של תקנה 202(א) ו210- לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- ולפיכך מבקשים הם להצהיר על בטלותן. העתירה באה על רקע חיובם של העותרים בתשלום חוב למשיבה 4.

לאחר עיון בחומר שלפנינו ושמיעת טענות העותר 2 בעל-פה, הגענו לכלל מסקנה, כי אין ממש בעתירה.

עניינן של התקנות בהן מדובר, הוא בתביעות בסדר-דין מקוצר. אין תקנות אלה לוקות באי חוקיות או באי חוקתיות ואין הן פוגעות באיזו זכות מזכויות היסוד המוכרות בשיטתנו המשפטית או בחוק יסוד כלשהו. אין בתקנות אלה חסימת פניה לבית המשפט. יש בה הסדר המסדיר את ההליכים בסוג מסוים של תביעות. אין אנו מוצאים כי נפל בתקנות אלה פגם כלשהו, קל וחומר, פגם מסוג הפגמים המצדיקים ביטול דבר חקיקה בכלל, וכזה הנמצא בספר החוקים ובפסיקה עניפה, שנים רבות. ההליכים המתקיימים על פי התקנות הנ"ל, מאפשרים למתדיינים משפט הוגן והליך הוגן, במסגרת הקריטריונים שנקבעו בפסיקה לעניין תקנות אלה.

הצענו לעותרים לחזור בהם מן העתירה כדי לחסוך בהוצאות. הם בחרו לעמוד על העתירה. זכותם לעשות כן. אולם, ראוי שהמשיבים שעמלו וטרחו והופיעו בבית המשפט, יזכו בהוצאות, עם דחיית העתירה. שקלנו גם פסיקת הוצאות לטובת אוצר המדינה, והחלטתו להימנע מלפסוק כאלה.

אשר על כן, העתירה נדחית.

העותרים ישלמו הוצאות לכל אחת משתי קבוצות המשיבים המיוצגות על ידי אותו עורך דין בסך 5,000 ש"ח.

ניתן היום, ב' בניסן תשס"א (26.3.01).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00057580.

J06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תקנות סדר הדין האזרחי העוסקות בתביעות בסדר-דין מקוצר אינן לוקות באי חוקיות או באי חוקתיות ואינן פוגעות בזכויות יסוד.