פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5791/22 סימיון וישינבסקי נ. משטרת ישראל לבטחון פנים בישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · דחיית עתירה על הסף מחמת סעד כספיעתירה לבג"ץ לחיוב המשטרה בתשלום פיצוי כספי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה שביקשה לחייב את משטרת ישראל בפיצוי כספי של שלושה מיליון ש"ח. נקבע כי בג"ץ אינו מוסמך לדון בתביעות לסעד כספי, וכי השגה על דחיית תביעה אזרחית מתבצעת בערעור ולא בעתירה. לא נעשה צו להוצאות לפנים משורת הדין.

העובדות

העותר ביקש מבג"ץ לחייב את משטרת ישראל בתשלום פיצוי כספי בסך שלושה מיליון ש"ח. לטענתו הגיש תביעה אזרחית נגד המשטרה שנדחתה, וניסוח העתירה אינו ברור ואינו מצרף מסמכים מאותה תביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לחייב את משטרת ישראל בפיצוי כספי במסגרת עתירה לבג"ץ?
  2. 2.האם ההליך המתאים להשגה על פסק דין של בית משפט דיוני הוא ערעור ולא עתירה לבג"ץ?

הלכות

  1. 1

    שעריו של בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינם פתוחים לתביעות לקבלת סעד כספי שמקומן בערכאות דיוניות

    ״שעריו של בית משפט זה בשבתו כבג"ץ אינם פתוחים לתביעות לקבלת סעד כספי שמקומן בערכאות דיוניות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככל שהוגשה תביעה ונדחתה, ההשגה עליה היא בערעור לבית המשפט המוסמך ולא בעתירה לבג"ץ

    ״ככל שאכן הוגשה תביעה ונדחתה, הרי שההליך המתאים להשגה על פסק הדין הינו ערעור לבית המשפט המוסמך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • סעד כספי
  • ערכאות דיוניות
  • ערעור
  • משטרת ישראל
  • תביעה אזרחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5791/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופט י' כשר

העותר:

סימיון וישינבסקי

נ ג ד

המשיבים:

1. משטרת ישראל לבטחון פנים בישראל

2. היחידה לפניות ותלונות הציבור אגף ביקורת

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט א' שטיין:

1.

במסגרת העתירה שלפנינו נתבקשנו לחייב את משטרת ישראל לבטחון פנים ישראל (כך במקור – א.ש.) לשלם לעותר פיצוי כספי בסך שלושה מיליון ש"ח.

2.

ניסוחה של העתירה אינו מאפשר הבנה מלאה של הטענות שנטענו בה, אולם עולה ממנה שהעותר הגיש תביעה אזרחית נגד משטרת ישראל, אשר נדחתה. העותר אינו מציין את מספר ההליך או מצרף מסמכים כלשהם מאותה תביעה אזרחית. עם זאת, העותר מצטט את החלטת בית המשפט שדן לכאורה בתביעה האזרחית שהגיש לפיה: "לא ניתן לשקול תביעה זו שהיא לא כתובה בעברית חוקית אלא בשפה ספרותית".

3.

דין העתירה להידחות על הסף. ככל שאכן הוגשה תביעה ונדחתה, הרי שההליך המתאים להשגה על פסק הדין הינו ערעור לבית המשפט המוסמך ולא עתירה לבית משפט זה בשבתו כבג"ץ. מעבר לכך, בין אם הוגשה תביעה ונדחתה ובין אם לאו, "שעריו של בית משפט זה בשבתו כבג"ץ אינם פתוחים לתביעות לקבלת סעד כספי שמקומן בערכאות דיוניות" (ראו: בג"ץ 4333/22 טוויל נ' ראש הממשלה , פסקה 18 והאסמכתאות שם (18.7.2022)).

4.

סוף דבר – העתירה נדחית. לפנים משורת הדין, ונוכח טענותיו של העותר בנוגע למצבו הכלכלי, לא נעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ז באלול התשפ"ב (13.9.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 5971/22סימיון וישנבסקי נ. ביטוח לאומיפסק-דין

הלכות

  1. 1שעריו של בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינם פתוחים לתביעות לקבלת סעד כספי שמקומן בערכאות דיוניות
  2. 2ככל שהוגשה תביעה ונדחתה, ההשגה עליה היא בערעור לבית המשפט המוסמך ולא בעתירה לבג"ץ