פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
5816/07
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותר:
לאוניד זילין
נ ג ד
המשיבים:
1. בית המשפט המחוזי חיפה
2. בי"ח "שער מנשה"
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
בשם המשיבים:
עו"ד רועי שויקה
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן:
1.
העותר הורשע, על פי הודאתו, בעובדותיו של כתב אישום מתוקן בגדרו יוחסו לו עבירות של רצח, חבלה מחמירה, שלילת כושר התנגדות לשם ביצוע עבירה, חבלה, ופציעה בנסיבות מחמירות ותקיפת קטין או חסר ישע, לפי חוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:"חוק העונשין"). בגזירת הדין, יושם סעיף 300א לחוק העונשין – המאפשר, בנסיבות מסוימות, השתת ענישה מופחתת על מי שהורשע בעבירת רצח –
ונגזר עליו עונש מאסר בפועל בן 22 שנים. גזר הדין ניתן ביום 17.2.2003, ובהמשך, הגיש העותר ערעור על הרשעתו לבית משפט זה. ביום 1.2.2006 ניתן פסק דין המורה על החזרת עניינו של העותר לשם השלמת בדיקת מצבו הנפשי והשלכותיו של מצב זה על כשירותו לעמוד לדין ועל אחריותו הפלילית:
"בהסכמת המדינה וב"כ המערער, ובהסכמת המערער עצמו, יוחזר התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שתושלם בדיקת מצבו הנפשי של המערער הן בשעת ביצוע המעשים המיוחסים לו, והן לאחר מכן, תוך התייחסות אגב כך להשפעת המצב הנפשי על אחריותו הפלילית וכשירותו לעמוד לדין. בחינה זו תיעשה בדרך של חקירת המומחים אשר הגישו חוות דעת פסיכיאטריות לערכאה הדיונית, לרבות אפשרות מינוי מומחים נוספים וקבלת נתונים וחומר נוסף, ככל שבית המשפט המחוזי ימצא לנכון ולראוי. בית המשפט המחוזי ישלים את פסק דינו בהיבט מצבו הנפשי של המערער, ובענין זה בלבד. לאחר מכן תיפתח לבעלי הדין הדרך לערעור, אם ובמידה שיראו מקום לכך כאשר כל טענות הצדדים שמורות להם באשר לכל חלקי פסק הדין. הדברים האמורים הוסברו למערער ונתקבלו על דעתו" (ע"פ 3529/03 זילין נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.2.06).
בהתאם להנחייתו של בית משפט זה, הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי ועניינו של העותר עודו תלוי ועומד בפניו.
2.
ביני לביני, הוגשה עתירה זו. העותר, שאינו מיוצג, מעלה בעתירתו טענות נגד "הדיון המשפטי, ונגד ההחלטות [מחוזי חיפה]", כמו גם נגד הבדיקה הפסיכיאטרית שנערכה לו בבית החולים "שער מנשה". עוד מעלה העותר טענות נגד עורך הדין המייצג אותו בהליך המתנהל בפני בית המשפט המחוזי. המשיבים סבורים כי דין העתירה להידחות על הסף נוכח כך שההליך הפלילי בעניינו של העותר מצוי בעיצומו.
3.
הלכה פסוקה היא כי בית משפט זה אינו נוהג להתערב בהליכים פליליים תלויים ועומדים, פרט למקרים חריגים של העדר סמכות או שרירות קיצונית בתחום מנהלי טהור (בג"צ 8664/05 קרשין נ' בית המשפט לעניינים מקומיים תל-אביב (לא פורסם, 9.10.2005); בג"צ 8628/06 מקוריה נ' הרכב כבוד השופטים גרוס, קובו ורובינשטיין בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (לא פורסם, 15.11.06); דנג"צ 779/97 בן עבאס נ' מדינת ישראל , פ"ד נא (1) 306, 308(1997)). עניינו של העותר אינו נכנס לגדר מקרים חריגים אלה, ומשכך, אין עילה להתערבותו של בית משפט זה בהליך הפלילי המתנהל בעניינו.
על יסוד כל האמור, העתירה נדחית על הסף.
ניתן
היום, י' בכסלו התשס"ח (20.11.07).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט