החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5819/04עאדל עאמר ועוד 47 אח' נ. מקורות חברת מים בעמ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
משפט מנהלי · ניתוק הספקת מים על ידי חברת מים מונופוליסטית בשל חובות רשות מקומיתעתירה לבג"ץ שבה הוצא צו על תנאי נגד חברת מים, מועצה מקומית ושרי הפנים והאוצר

בית המשפט העליון הוציא צו על תנאי בעתירה נגד חברת מקורות, המועצה המקומית ושרי הפנים והאוצר. הצו מורה להם לנמק מדוע לא יימנע ניתוק אספקת המים מעותרים ששילמו, ומדוע לא תוקם חברת מים וביוב. נקבעה תשובה תוך 40 יום, ואין בהחלטה הכרעה לגופו של עניין.

העובדות

העותרים הם תושבי מועצה מקומית שצורכים מים מחברת מים. לטענתם החברה מנתקת או מאיימת לנתק את אספקת המים בשל חובות המועצה, אף שהם שילמו עבור צריכתם. הם עותרים גם שהשרים יורו למועצה להקים תאגיד מים וביוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאית חברת מים מונופוליסטית לנתק את הספקת המים לצרכנים ששילמו עבור צריכתם בשל חובות המועצה המקומית
  2. 2.האם על המועצה המקומית להבטיח הספקה סדירה של מים לצרכנים ששילמו
  3. 3.האם על שרי הפנים והאוצר להורות למועצה להקים תאגיד מים וביוב לפי חוק תאגידי מים וביוב

מילות מפתח

  • צו על-תנאי
  • הספקת המים
  • מונופול
  • חוק תאגידי מים וביוב
  • מועצה מקומית
  • שר הפנים
  • שר האוצר
  • חברה למתן שירותי מים וביוב

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

בג"ץ 5819/04

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

העותרים:

עאדל עאמר ועוד 47 אח'

נ

ג

ד

המשיבים:

1.מקורות חברת מים בע"מ

2.מועצה מקומית ג'וליס

3. שר הפנים

4. שר האוצר

צו על –תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא

מלפניו צו על- תנאי המכוון אל המשיבים 4-1 והמורה להם להתייצב וליתן טעם:

א.מדוע לא תימנע המשיבה 1 מלנתק את הספקת המים לעותרים לאחר שאלה שילמו תמורת המים שהם צורכים.

ב.מדוע לא תימנע המשיבה 1 מהשימוש בכוחה כמונופול בתחום הספקת המים, ולא תימנע מהפסקת הספקת המים לעותרים כאמצעי לגביית חובות עבר, ו/או כאמצעי לגביית תשלום שוטף בגין צריכת המים של תושבי המשיבה 2.

ג.מדוע לא תשתמש המשיבה 1 בכוחה כמונופול בסבירות ובמידה שאינה עולה על הנדרש בהתחשב בעובדה כי מדובר בשליטה מוחלטת ובלעדית במצרך בסיסי וחיוני שבלעדיו אין חיים.

ד.מדוע לא תפעל המשיבה 2 להספקה סדירה של מיום לעותרים לאחר שאלה שילמו תמורה מלאה בעבור המים שהם צורכים.

ה.מדוע לא ישתמשו המשיבים 3 ו-4 בסמכות שהוענקה להם בחוק תאגידי מים וביוב, התשס"א-2001 (להלן: "חוק תאגידי מים"), ויורו למשיבה 2 להקים חברה למתן שירותי מים וביוב, להעביר את משק המים והביוב של המשיבה 2 להפעלת החברה.

המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 40 ימים מיום המצאת כתב זה,

לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.

היום, א' בתמוז תשס"ד (20.6.2004).

שרה ליפשיץ

מזכירה ראשית

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04058190_G02.doc הג

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בג"ץ 1970/04אגודת הגליל למחקר ושירותי בריאות ואח' נ. מקורות , חברת המיםפסק-דין
  • בג"ץ 1970/04אגודת הגליל למחקר ושירותי בריאות ואח' נ. מקורות , חברת המיםהחלטה
  • בג"ץ 1970/04אגודת הגליל למחקר ושירותי בריאות ואח' נ. מקורות , חברת המיםהחלטה
  • בג"ץ 1970/04אגודת הגליל למחקר ושירותי בריאות ואח' נ. מקורות , חברת המיםהחלטה
  • בג"ץ 1970/04אגודת הגליל למחקר ושירותי בריאות ואח' נ. מקורות , חברת המיםהחלטה
  • בג"ץ 1970/04אגודת הגליל למחקר ושירותי בריאות ואח' נ. מקורות , חברת המיםהחלטה
  • בג"ץ 1970/04אגודת הגליל למחקר ושירותי בריאות ואח' נ. מקורות , חברת המיםהחלטה