החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 585/01 אירית קלכמן נ. ראש המטה הכללי רב אלוף שאול מופז

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מועד להגשת תצהיר תשובהבקשה להארכת מועד להגשת תצהיר תשובה בהליך עתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן ארכה להגשת תצהיר התשובה של המשיב, למרות שהמועד הקודם לא נשמר. הצורך לבחון השלכות רוחב של פשרה אפשרית ולקבל אישור דרגים בכירים לכל פשרה נמצא מוצדק. לפיכך הוארך המועד כמבוקש.

העובדות

המשיב ביקש הארכת מועד להגשת תצהיר התשובה, לאחר שכבר הוארך המועד בהסכמת העותרות. המשיב ביקש ארכה נוספת בת 30 ימים, והעותרות התנגדו לבקשה. הצורך בארכה נבע מבחינת השלכות רוחב של פשרה אפשרית והמעורבות הנדרשת של דרגים בכירים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת תצהיר התשובה של המשיב בנסיבות של בחינת פשרה והצורך באישור דרגים בכירים?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת תצהיר תשובה תיעשה כאשר קיים צורך מוצדק לבחון השלכות רוחב של פשרה ולקבל אישור דרגים בכירים, אף אם לא הוגש התצהיר במועד שנקבע קודם.

    ״נראה לי שאין מנוס מלהענות לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תצהיר תשובה
  • פשרה
  • השלכות רוחב
  • דרגים בכירים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

585/01 - ג'

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

העותרים

:

1.

אירית קלכמן

2.

אורה בוסתן

נגד

המשיב

:

ראש

המטה הכללי רב אלוף שאול מופז

בקשה

להארכת מועד להגשת תשובה

בשם

העותרים: עו"ד ש' ציפורי

בשם

המשיב: עו"ד א' דגן

החלטה

לפי בקשתו של המשיב ובהסכמת העותרות הוארך המועד להגשת תצהיר התשובה של המשיב עד 6.8.01. עתה מבקש המשיב ארכה נוספת בת 30 ימים. העותרות מתנגדות לבקשה.

אכן, ראוי היה שהתצהיר יוגש תוך התקופה שנקבעה בהחלטה הקודמת בענין זה, אולם לאור הצורך - שעליו, בין היתר, סומך המשיב את בקשתו - לבחון את השלכות הרוחב שתהיינה במקרה של פשרה עם העותרות וכן הצורך במעורבותם של דרגים בכירים ואישורם לכל פשרה, נראה לי שאין מנוס מלהענות לבקשה.

המועד להגשת תצהיר התשובה יוארך, אפוא, כמבוקש.

ניתנה היום, י"ט באב תשס"א

(8.8.01).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (60 מסמכים)

  • ע"א 5566/18עזבון המנוח סמי שמעון ז"ל נ. רשות מקרקעי ישראלפסק-דין
  • עע"מ 4716/17שאדי ח'לול נ. המועצה המקומית גוש חלבפסק-דין
  • בג"ץ 2969/19התאחדות משרדי הנסיעות ויועצי התיירות בישרא נ. הממונה על הביטפסק-דין
  • בג"ץ 6951/17אפיקי מים אגודה שיתופית חקלאית לאספקת מים בית שאן נ. מועצת הפסק-דין
  • ע"פ 4497/18מדינת ישראל נ. בן דריפסק-דין
  • בג"ץ 4374/15התנועה למען איכות השלטון בישראל ע'ר נ. ראש ממשלת ישראלפסק-דין
  • עע"מ 9130/11יוסף סויסה ז"ל נ. עיריית רחובותפסק-דין
  • בג"ץ 2736/15יוסף דקואר נ. רשות הטבע והגניםפסק-דין
  • בג"ץ 1195/10מרכז השילטון המקומי נ. הרשות הממשלתית למים ולביובפסק-דין
  • רע"א 2536/14יהודה קידר נ. קצין התגמוליםפסק-דין
  • בג"ץ 1405/14פרופ' שמעון סלוין נ. המשנה למנכ"ל משרד הבריאותפסק-דין
  • בג"ץ 7031/09חניון אשקלון חניונים ומפעלי תיירות בע"מ נ. רשות הטבע והגניםפסק-דין
הצגת עוד 48
  • בג"ץ 2978/14פלוני נ. שר הפניםפסק-דין
  • עע"מ 2711/13הרמטכ"ל נ. רס"ן ערן אמירפסק-דין
  • בג"ץ 7743/11עמותת כולל ע"ש שמואל הנביא זיע"א על ציונו הקדוש נ. שר התיירופסק-דין
  • ע"א 5806/08מיכאל חלפון נ. מינהל מקרקעי ישראלפסק-דין
  • עע"מ 7546/07פרינס אוטינג אפריפה נ. שר הפניםפסק-דין
  • ע"א 9073/07מדינת ישראל נ. אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מפסק-דין
  • בג"ץ 177/10אדם טבע ודין נ. שר התחבורה והבטיחות בדרכיםפסק-דין
  • בג"ץ 397/10שלמה אפללו ואח' נ. צבא הגנה לישראל - מחלקת מופ"תפסק-דין
  • עע"מ 7275/10הוועדה המיוחדת לפי חוק יישום תכנית ההתנתקות נ. עמירם שקד ואחפסק-דין
  • בג"ץ 1631/08ניצנים ניהול והשמה (2003) בע"מ נ. רשות המיסים בישראלפסק-דין
  • בג"ץ 2470/11יש"ע הירוקה נ. ראש הממשלהפסק-דין
  • בג"ץ 8013/10המועצה האזורית אשכול+ 32 עותרים נוספים נ. ראש הממשלהפסק-דין
  • עע"מ 5666/09עיריית פתח תקוה נ. ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מפסק-דין
  • ע"א 3266/08אמנון סדן נ. פקיד שומה תל אביב 1פסק-דין
  • ע"א 8490/06אברהם בדרה נ. מינהל מקרקעי ישראלפסק-דין
  • ע"א 8570/09סמירה חגולי נ. עיריית ראשון לציוןפסק-דין
  • ע"א 8580/09עיריית ראשון לציון נ. סמירה חגוליפסק-דין
  • בג"ץ 8634/08שם טוב אלחננוב נ. משטרת ישראל אגף משאבי אנושפסק-דין
  • בג"ץ 11244/03רס"ן מריו פרגר נ. שר הבטחוןפסק-דין
  • ע"א 3568/08חברה בע"מ נ. פקיד שומה נתניהפסק-דין
  • בג"ץ 4289/00אברמוביץ הדי ואח' נ. ראש ממשלת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 10777/03ליאור ארצי ו-44 אח' נ. ראש המטה הכללי של צה"לפסק-דין
  • בג"ץ 9634/08מועצה אזורית חוף השרון נ. שר הפניםפסק-דין
  • ע"פ 1309/06מדינת ישראל נ. יחיא תורקפסק-דין
  • ע"פ 1292/06יחיא תורק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 7195/08אשרף אבו רחמה נ. תא"ל אביחי מנדלבליט הפרקליט הצבאי הראשיפסק-דין
  • עע"מ 3478/07גדעון ביקל נ. הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה/מחוז מרכזפסק-דין
  • רע"א 10933/04משה ונטורה נ. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בעמהחלטה
  • רע"א 2291/09עיריית רחובות נ. אליהו צפרירהחלטה
  • ע"א 3781/07אליהו אליהו נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווהפסק-דין
  • בג"ץ 3616/06פרג' מנצור נ. מדינת ישראל - משרד הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 4253/02מר בנימין קריתי - ראש עיריית טבריה נ. מר אליקים רובינשטיין -פסק-דין
  • בג"ץ 3978/06סא"ל(מיל) דניאל מימוני נ. צבא הגנה לישראלפסק-דין
  • בג"ץ 5551/08סמ"ר גלעד שליט נ. ממשלת ישראלפסק-דין
  • עע"מ 4897/06רבקה בוקובזה נ. עיריית ירושלים אגף הרישוי הועדה המקומית לתכנפסק-דין
  • עע"מ 4897/06רבקה בוקובזה נ. עיריית ירושלים אגף הרישוי הועדה המקומית לתכנפסק-דין
  • בג"ץ 6407/06דורון, טיקוצקי, עמיר, מזרחי עורכי דין נ. שר האוצרפסק-דין
  • בג"ץ 7474/05העמותה לקידום ויישום יום חינוך ארוך נ. משרד החינוך, התרבות ופסק-דין
  • בג"ץ 1722/05מפקח רוית קרן נ. מפכ"ל המשטרהפסק-דין
  • בג"ץ 5178/04מכללת מרכז הגליל למדע וטכנולוגיה נ. משרד החינוך התרבות והספופסק-דין
  • בג"ץ 8418/03אולפנא כפר פינס ו-15 אח' נ. משרד הפניםפסק-דין
  • רע"א 7678/98קצין התגמולים נ. גלעד דוקטוריפסק-דין
  • רע"א 6758/01אלי ליפשיץ נ. שר הביטחוןפסק-דין
  • בג"ץ 5853/04"אמנה" תנועת ההתיישבות של גוש אמונים אגודה שיתופית נ. ראש ממפסק-דין
  • בג"ץ 2064/02תשלובת ח. אלוני בע"מ נ. עריית נשרפסק-דין
  • בג"ץ 2383/04לאורה מילוא נ. שר הבטחוןפסק-דין
  • בג"ץ 10242/03אורי מילובלובסקי נ. הועדה הארצית לתכנון ובנייהפסק-דין
  • דנג"ץ 11061/03אירית קלכמן נ. הרמטכ"ל - רב אלוף שאול מופזהחלטה

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת תצהיר תשובה תיעשה כאשר קיים צורך מוצדק לבחון השלכות רוחב של פשרה ולקבל אישור דרגים בכירים, אף אם לא הוגש התצהיר במועד שנקבע קודם.