פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5883/05 פלוני נ. ראש הממשלה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש מבג"ץ להורות על הנפקת היתרי שהייה בישראל בשל סכנה בשטחי הרשות הפלסטינית עקב סיועו לגורמי הביטחון. המשיבים טענו כי הסכנה נבחנה בוועדת המאוימים ולא נמצא בה ממש, וכי בידיהם מידע על פעילות פלילית של העותר. בית המשפט דחה את העתירה וביטל את הצו למניעת הרחקה.

העובדות

העותר ביקש היתרי שהייה בישראל בטענה לסכנה בשטחי הרשות הפלסטינית עקב סיועו לגורמי ביטחון בשנים 1990-1994. לטענתו הרג פעיל פת"ח ונידון למאסר, נמלט מהכלא בשנת 1997 ושוהה בישראל שלא כדין. המשיבים טענו כי העותר לא היה קשור לשירות הביטחון ולא שימש כסייען, וכי הסכנה נבחנה בוועדת המאוימים ולא נמצא בה ממש, וכי יש בידיהם מידע על פעילות פלילית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים להנפיק לעותר היתרי שהייה בישראל נוכח הסכנה הנשקפת לו בשטחי הרשות הפלסטינית?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה לפקפק בתגובת המשיבים, ולכן העותר לא הוכיח עילה לקבלת הסעד המבוקש

    ״נוכח האמור בתגובת המשיבים, בעובדותיה לא מצאנו עילה לפקפק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סכנה
  • ועדת המאוימים
  • הרשות הפלסטינית
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5883/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש הממשלה

2. שר הבטחון

3. שר הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי

וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ל' בסיון התשס"ח

(03.07.08)

בשם העותר:

עו"ד כיוף חליל

בשם המשיבים:

עו"ד שירמן גלעד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

העותר מבקש כי המשיבים ינפקו לו היתרי שהיה בישראל, נוכח סכנה הנשקפת לו בשטחה של הרשות הפלסטינית, עקב סיועו לגורמי הביטחון בין השנים 1990 עד 1994. כן נטען, כי העותר הרג פעיל של ארגון פת"ח ונדון ל-10 שנות מאסר, אך בשנת 1997 נמלט מהכלא, נכנס לישראל, ומאז הוא שוהה כאן שלא כדין.

בתגובתם טענו המשיבים, כי העותר מעולם לא היה קשור לשירות ביטחון כללי ולא שימש כסייען. יתר על כן, טענתו בדבר הסכנה הנשקפת לו בשטחי הרשות הפלשתינאית, נבחנה בוועדת המאוימים, ולא נמצא בה ממש. ואם בכל אלה לא די, הוסיפו המשיבים וטענו כי בידיהם מידע לפיו עוסק העותר בפעילות פלילית.

נוכח האמור בתגובת המשיבים, בעובדותיה לא מצאנו עילה לפקפק, אנו סבורים כי העותר לא הוכיח עילה כלשהי לקבלתו של סעד, ומכאן החלטתנו לדחות את העתירה.

הצו למניעת הרחקתו של העותר מישראל – בטל.

ניתן היום, ל' בסיון התשס"ח (03.07.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 661/10פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה לפקפק בתגובת המשיבים, ולכן העותר לא הוכיח עילה לקבלת הסעד המבוקש