החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5934/09 ארגון גמלאי מבטחים נ. ראש ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו ביניים ופרטים נוספים בעתירה לבג"ץבקשה למתן צו ביניים ובקשה לפרטים נוספים בעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה למתן צו ביניים בעתירה לבג"ץ, בשלב שטרם נקבע דיון מהותי ובהתחשב בטיעונים ובתגובות שהוגשו. כמו כן נדחתה בקשה לפרטים נוספים, שכן לפי תקנה 11 ניתן לבקשם רק לאחר הוצאת צו על-תנאי. תמיכת התגובות בתצהירים לא שינתה את שלב ההליך.

העובדות

בעתירה לבג"ץ נקבע דיון ליום 7.7.2010. הוגשה בקשה למתן צו ביניים ובקשה לפרטים נוספים. התגובות לעתירה נתמכו בתצהירים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה למתן צו ביניים בעתירה לבג"ץ טרם הדיון בה?
  2. 2.האם רשאי בעל דין לבקש פרטים נוספים בעתירה לבג"ץ לפני מתן צו על-תנאי?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפרטים נוספים בעתירה לבג"ץ ניתנת לדרישה רק לאחר שהוצא צו על-תנאי, לפי תקנה 11 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק.

    ״במסגרת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק רשאי בעל דין לבקש פרטים נוספים רק לאחר שהוצא צו על-תנאי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תמיכת התגובות לעתירה בתצהירים אינה משנה את שלב ההליך ואינה מקנה זכות לפרטים נוספים, וגם לא הייתה חובה לתמוך את התגובות בתצהירים.

    ״נתון זה אין בו כדי לשנות מבחינת השלב בו נמצא ההליך, בוודאי שלא לעניין פרטים נוספים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • פרטים נוספים
  • צו על-תנאי
  • תקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

5934/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העותר:

ארגון גמלאי מבטחים

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש ממשלת ישראל

2. שר האוצר

3. שר התעשייה המסחר והתעסוקה

4. שר הרווחה

5. הממונה על שוק ההון, ביטוח וחיסכון במשרד

האוצר

6. יעל אנדורן מנהלת "עמיתים" - קרנות

הפנסיה

הותיקות

7. "מבטחים" - מוסד לביטוח סוציאלי של

העובדים

בקשות

לצו ביניים ולפרטים נוספים

מיום 24.11.09

בשם העותר:

עו"ד משה שחל

החלטה

1.

עיינתי בבקשה למתן צו ביניים והגעתי לכלל דעה כי אין להיעתר לה. הדיון בעתירה אכן נקבע ליום 7.7.2010, כלומר יחלפו חודשים לא מעטים עד לדיון. עם זאת, ובין היתר על רקע הטיעונים שבעתירה ובתגובות שהוגשו, אין להקדים וליתן צו ביניים לפי המבוקש בשלב הנוכחי.

2.

אף דינה של הבקשה לפרטים נוספים להידחות. במסגרת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק רשאי בעל דין לבקש פרטים נוספים רק לאחר שהוצא צו על-תנאי (תקנה 11 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984). התגובות לעתירה אומנם נתמכו בתצהירים. נתון זה אין בו כדי לשנות מבחינת השלב בו נמצא ההליך, בוודאי שלא לעניין פרטים נוספים. אוסיף, כי לא הייתה כלל חובה לתמוך את התגובות בתצהירים.

3.

הבקשה לצו ביניים והבקשה לפרטים נוספים נדחות איפוא.

ניתנה היום, ח' בכסלו התש"ע (25.11.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • דנ"א 4960/18שולמית זליגמן ו 6 אח' נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ ו 4 אח'פסק-דין
  • בג"ץ 2969/19התאחדות משרדי הנסיעות ויועצי התיירות בישרא נ. הממונה על הביטפסק-דין
  • בג"ץ 2944/10אברהם קוריצקי נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לפרטים נוספים בעתירה לבג"ץ ניתנת לדרישה רק לאחר שהוצא צו על-תנאי, לפי תקנה 11 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק.
  2. 2תמיכת התגובות לעתירה בתצהירים אינה משנה את שלב ההליך ואינה מקנה זכות לפרטים נוספים, וגם לא הייתה חובה לתמוך את התגובות בתצהירים.