החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5938/96 מדינת ישראל נ. יהודה אסייג

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ייצוג משפטי של נאשם והארכת מועד דיוןבקשה לדחיית דיון בערעורים פליליים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לדחות דיון בשני ערעורים פליליים שתלויים ועומדים כארבע שנים, לאחר שהמבקש פיטר את עורך דינו המונה מהסניגוריה הציבורית ולא הודיע על מייצג חדש. בית המשפט ביטל את הדיון שנקבע ליום 18.5.2000 וקבע מועד חדש בתחילת יולי, ופתח בכך לאפשרות לביטול המועד אם יוגשה הודעה על ייצוג חדש. ההחלטה מדגישה את הצורך לקדם את ההליך ולמנוע את התמשכותו.

העובדות

הערעורים הוגשו בשנת 1996. עורך דין שייצג את המערער בהליך המחוזי הודיע כי אינו מייצג עוד מאחר ששכר טרחתו לא שולם, ונמונה עורך דין מהסניגוריה הציבורית. בשנת 2000 ביקש עורך הדין המונה להתפטר לאחר שהמשפחה פנתה לעורך דין אחר, והמבקש טרם הודיע מי מייצגו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות דיון בערעורים פליליים שנתלו בבית המשפט כארבע שנים, בשל בקשת המבקש לגייס כספים לשכירת עורך דין פרטי לאחר שפיטר את עורך דינו?

הלכות

  1. 1

    מצב שבו המבקש ביקש ייצוג מהסניגוריה הציבורית ואז פיטר את עורך דינו אינו יכול להימשך זמן רב, ולכן יש לקבוע מועד חדש לדיון

    ״מצב זה אינו יכול להימשך עוד זמן רב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סניגוריה ציבורית
  • עורך דין
  • דחיית דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"פ

5938/96 - ג'

ע"פ 6167/96

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המערער

ת בע"פ 5938/96

והמשיבה

בע"פ 6167/96

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

בע"פ 5938/96

והמערער

בע"פ 6167/96

:

יהודה אסייג

בקשה לדחיית מועד דיון

החלטה

ערעורים אלו הוגשו עוד בשנת 1996. הם נקבעו לדיון בראשונה בדצמבר 1998, אלא שעובר למועד זה הודיע עורך-דין קאזיס שייצג את המערער בע"פ 6167/96 (המשיב בע"פ 5938/96) כי אינו מייצג את המבקש הואיל ושכר טרחתו עבור ההליך בבית המשפט המחוזי לא שולם לו. המבקש ביקש כבר אז, כי ימונה לו עורך דין מן הסניגוריה הציבורית וכבוד הרשמת מ' אגמון הורתה כך בהחלטתה מיום 6.11.98. עורך דין כאמור אכן מונה.

דא עקא - הלה ביקש (ביום 20.1.2000) להתפטר מן הייצוג, לאחר שמשפחת המבקש הודיעה לו כי פנתה לעורך-דין אחר. מאז חלפו כארבעה חודשים וחרף החלטת בית משפט זה מיום 23.1.2000, 9.3.2000 ו16.4.2000-, טרם הודיע המבקש מי מייצגו. לפיכך נקבע הדיון לתזכורת בפני ליום 18.5.2000.

עתה הובאה בפני בקשת אם המבקש לדחות דיון זה. לטענתה, מנסים בני המשפחה לגייס כספים לשם שכירת שירותיו של עורך-דין קאזיס, הנזכר לעיל, ומטעם זה מתבקשת דחיית הדיון.

מהלך הדברים רחוק מלהניח את הדעת. שני הערעורים תלויים ועומדים בבית המשפט כארבע שנים. המבקש ביקש ייצוג של הסניגוריה הציבוריות - ופיטר את עורך דינו. מצב זה אינו יכול להימשך עוד זמן רב.

חרף זאת, ועל מנת לאפשר למבקש למצוא את נסיונו לקבל הגנה משפטית פרטית, אני מורה על ביטול הדיון שנועד ליום 18.5.2000 ועל קביעת מועד חדש בתחילת יולי.

מועד זה יבוטל אם תוגש קודם לכן הודעה בכתב מאת המבקש ובא כוחו החדש בדבר הסכמת בא כוח כאמור לייצג את המבקש.

ניתנה היום, ו' באייר תש"ס (11.5.2000).

אמיר זולטי, רשם

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96059380.

O08

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עפ 5938/96
  • עפ 6167/96

הלכות

  1. 1מצב שבו המבקש ביקש ייצוג מהסניגוריה הציבורית ואז פיטר את עורך דינו אינו יכול להימשך זמן רב, ולכן יש לקבוע מועד חדש לדיון