החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5974-22 בג"ץ 5974-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
משפט מנהלי · מחיקת משיב מעתירה לבג"ץבקשה לעיון חוזר ולהבהרת החלטה בבקשה למחיקת משיבה מן העתירה

בית המשפט העליון ביטל החלטה קודמת שבה נמחקה עיריית חיפה מן העתירה, לאחר שהתברר כי תגובת העותרת הוגשה במועד אך לא הונחה לפניו. העירייה הושבה להליך כמשיבה עד להכרעה בבקשתה לגופה. נקבע מועד להשבת העירייה לתגובת העותרת.

העובדות

העותרת הגישה תגובה לבקשת המשיבה למחיקתה מן ההליך במועד, אך התגובה לא צורפה לתיק עקב טעות מזכירותית. בהיעדר תגובה ניתנה החלטה למחיקת המשיבה מן ההליך. לאחר הגשת בקשה לעיון חוזר התברר הדבר והחלטה בוטלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להבטל החלטה שניתנה בהיעדר תגובה של העותרת, כאשר תגובה שהוגשה במועד לא צורפה לתיק בשל טעות מזכירותית?
  2. 2.האם יש להשיב את עיריית חיפה להליך כמשיבה לצורך דיון בבקשתה למחיקה מן העתירה?

הלכות

  1. 1

    תגובה שהוגשה במועד ולא הונחה לפני השופט עקב טעות מזכירותית מחייבת את בית המשפט לדון בה לפני מתן החלטה, ולכן יש לבטל את ההחלטה שניתנה בהיעדרה.

    ״ואף נופקה לה אסמכתה על כך, תגובתה לא צורפה לתיק בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • היעדר יריבות
  • היעדר עילה
  • טעות מזכירותית
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בג"ץ 5974/22

בבית המשפט העליון

בג"ץ 5974/22 - ו'

לפני:

כבוד השופט ח' כבוב

העותרת:

התנועה למען איכות השלטון בישראל

נ ג ד

המשיבות:

1. משטרת ישראל

2. עיריית חיפה

3. ד"ר עינת קליש-רותם

4. היועצת המשפטית לממשלה

בקשה דחופה מטעם

העותרת לעיון חוזר בהחלטה מיום 23.11.2022 ולהבהרה מטעם בית המשפט

בשם העותרת:

עו"ד תומר נאור; עו"ד גילי

גוטוירט

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר ולהבהרת החלטתי מיום 23.11.2022; ואלו בתמצית, העובדות הדרושות לעניין.

1.ביום 07.09.2022 הוגשה העתירה שבכותרת נגד משטרת ישראל, עיריית חיפה, ראשת העיר חיפה והיועצת המשפטית לממשלה.

2.ביום 14.11.2022 ביקשה עיריית חיפה להימחק מן ההליך, וזאת, לשיטתה, בשל "היעדר יריבות והיעדר עילה" וכן משום ש"עמדת העירייה אינה דרושה לשם הכרעה".

3.בהחלטתי מיום 16.11.2022 הוריתי ליתר הצדדים להליך להגיב לבקשת העירייה להימחק מן ההליך, עד ליום 22.11.2022.

4.ביום 23.11.2022 הונח לפניי תיק בית המשפט ובתוכו תגובה מטעם משיבות 1 ו-4 אשר הותירו את ההכרעה בבקשת העירייה לשיקול דעת בית המשפט; ותגובה מטעם משיבה 3, שטענה כי לשיטתה דין העתירה להידחות על הסף, ואשר על כן אין צורך לדון בבקשה הנוגעת לזהות המשיבים לעתירה.

5.בשים לב לכך שלא הונחה לפניי תגובה מטעם העותרת, נערך, בטרם מתן ההחלטה, בירור אל מול מזכירות בית המשפט העליון שיצרה קשר עם משרד עו"ד שרגא בנדון. או אז נמסר למזכירות, כי התיק שבכותרת נמצא בטיפול משרדי העותרת שבירושלים. משכך המזכירות יצרה קשר אתמול, סביב השעה 11:00 לערך, גם עם משרדי העותרת בירושלים. אך בשיחה נמסר לה כי הגורמים האָמוּנים על הטיפול בעתירה אינם במשרד ואינם זמינים, וכי אין לגורם אשר ענה לשיחה כל ידיעה על אודות הנדון.

6.אשר על כן, ניתנה החלטתי, בגדרה הובהר כי "בהיעדר התנגדות" מטעם מי מהצדדים, העירייה תימחק מן ההליך.

7.היום, 24.11.2022, הוגשה הבקשה שבכותרת לעיון חוזר ולהבהרת החלטתי מיום 23.11.2022. בגדרה בואר כי העותרת הגישה, ביום 21.11.2022 בשעות אחר הצהריים, תגובה מטעמה לבקשת העירייה. למקרא בקשת העותרת, נערך בירור נוסף אל מול מזכירות בית המשפט העליון, ומתברר, במפתיע, שעל אף שהעותרת הגישה תגובה כאמור במועד, ואף נופקה לה אסמכתה על כך, תגובתה לא צורפה לתיק בית המשפט מפאת טעות מזכירותית ומשכך לא הונחה על שולחני. על כן לא דנתי בה.

8.עתה מונחת לפניי גם תגובת העותרת, המחייבת דיון בשאלת מחיקת העירייה מן העתירה מבראשית. אשר על כן אני מורה כדלהלן:

א.החלטתי מיום 23.11.2022 מבוטלת בזאת.

ב.עיריית חיפה תצורף חזרה להליך, כמשיבה 2, עד לקבלת החלטה בבקשה לגופה.

ג.עיריית חיפה תשיב לאמור בתגובה מטעם העותרת, מיום 21.11.2022, וזאת עד ליום 04.12.2022.

ניתנה היום, ל' בחשון התשפ"ג

(24.11.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תגובה שהוגשה במועד ולא הונחה לפני השופט עקב טעות מזכירותית מחייבת את בית המשפט לדון בה לפני מתן החלטה, ולכן יש לבטל את ההחלטה שניתנה בהיעדרה.