פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5993/18 תיאודור בראייש נ. רשות האוכלוסין וההגירה

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד קטין נלווהעתירה לבג"ץ נגד החלטות רשויות ההגירה ובתי הדין, לאחר דחיית בקשות רשות ערעור בגלגולים קודמים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו לבג"ץ בטענה לעיוות דין בעניין הסדרת מעמדו של עותר 1 כקטין נלווה לעותרת 2, לאחר שהבקשה נדחתה בכל הערכאות. בית המשפט קבע כי הטענות כבר נבחנו בגלגולים הקודמים ולא נמצא מקום להתערבות. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרים ביקשו להסדיר את מעמדו של עותר 1 בישראל כקטין נלווה לעותרת 2. הבקשה נדחתה על ידי המשיבה, בית הדין לעררים ובית המשפט המחוזי, וגם בקשת רשות ערעור נדחתה. עותר 1 חי חלק ניכר מחייו במולדובה ולאחר מכן גדל אצל אחותו, ועותרת 2 מצויה בישראל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטות שניתנו בגלגולים קודמים של ההליך בעניין מעמדו של עותר 1 כקטין נלווה?
  2. 2.האם נגרם לעותרים עיוות דין חמור המצדיק מתן צו על תנאי חרף ההליכים הקודמים?

הלכות

  1. 1

    טענות שכבר נבחנו בגלגולים קודמים לא יידונו מחדש בעתירה נוספת, אלא אם נגרם עיוות דין או שמדובר במקרה חריג.

    ״גם טענה זו נבחנה זה מכבר בבית משפט זה, לפי סדרי הערעור הרגילים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קטין נלווה
  • עיוות דין
  • רשות ערעור בגלגול שלישי
  • צו על תנאי
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5993/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

העותרים:

1. תיאודור בראייש

2. תמרה ברקוביץ

3. איזו ברקוביץ

נ ג ד

המשיבה:

רשות האוכלוסין וההגירה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד יוסף פנדריך

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

העותרים מעוניינים להסדיר את מעמדו של עותר 1 בישראל בתורת "קטין נלווה" לעותרת 2. לטענתם עומדים הם באמות המידה הקבועות בנוהל הרלוונטי. טענה זו נדחתה על ידי המשיבה, וכך גם על ידי בית הדין לעררים ובית המשפט המחוזי. גם בקשת רשות ערעור שהגישו העותרים לבית משפט זה נדחתה לנוכח אמות המידה לקבלת רשות ערעור בגלגול שלישי שמקורן בבית הדין לעררים, ומכיוון שלא עלה כי נגרם לעותרים עיוות דין או שמדובר במקרה חריג (בר"מ 3802/18, כב' השופטת ד' ברק-ארז ).

בעתירה הנוכחית שבים העותרים ומעלים, בעיקרו של דבר, את הטענות שהועלו בגלגולים הקודמים של התיק. לטענתם נדרשת התערבות בהליך דנן, חרף ההליכים הקודמים שהתנהלו, מן הטעם שנגרם להם עיוות דין חמור. דא עקא, גם טענה זו נבחנה זה מכבר בבית משפט זה, לפי סדרי הערעור הרגילים. עיינו גם בגוף טענותיהם של המערערים, ונחה דעתנו כי גם בראי זה אין מקום להתערבותנו. כפי שצויין בהחלטת השופטת ברק-ארז, עותר 1 חי חלק ניכר מחייו במולדובה. עוד עולה כי גדל שנים רבות בחיק אחותו, בעוד עותרת 2 מצויה בישראל. כן צויין כי הקטין עומד על סף בגרות. בנסיבות אלה, ולנוכח ההליכים המשפטיים הקודמים שהתקיימו, אין מקום למתן צו על תנאי כמבוקש.

העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ד' באלול התשע"ח (15.8.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות שכבר נבחנו בגלגולים קודמים לא יידונו מחדש בעתירה נוספת, אלא אם נגרם עיוות דין או שמדובר במקרה חריג.