פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6006/18 רגבים נ. שר הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרת עתרה בשנית לבג"ץ להורות על מימוש צווי הריסה על שני בתי עסק בלתי חוקיים סמוך לכביש 60. בית המשפט קבע כי בהצהרת המשיבים לדחות את מימוש הצווים לאור חוק ההסדרה אין התנערות מאכיפה, ולכן אין מקום להתערב בסדרי העדיפויות שלהם. העתירה נמחקה כנגד המשיבים 4-1, והוצא צו ביניים למשיבים 6-5 להימנע מעבודות בנייה ללא היתר.

העובדות

העותרת חזרה ועתרה לאחר כשנה נגד אי ביצוע צווי הריסה על שני בתי עסק בלתי חוקיים שנבנו סמוך לכביש 60. המשיבים הודיעו כי החליטו שלא לממש לעת הזו את הצווים לאור בירורים הנדרשים לפי חוק ההסדרה, והצהירו כי אין בכך כדי לכבול אותם בעתיד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בסדרי העדיפויות של הרשויות באכיפת צווי הריסה על בתי עסק בלתי חוקיים?
  2. 2.האם חקיקת חוק ההסדרה להתיישבות ביהודה והשומרון משפיעה על מימוש צווי ההריסה?

הלכות

  1. 1

    אין דרכו של בית המשפט להתערב בשיקול דעתה של הרשות המוסמכת בקביעת סדרי עדיפויות באכיפת החוק, אלא במקרה של התנערות מאכיפת החוק או פעולה בניגוד לכללי המשפט המינהלי.

    ״אין דרכו של בית משפט זה להתערב בשיקול דעתה של הרשות המוסמכת בכל הנוגע לסדרי העדיפויות שהיא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צווי הריסה
  • סדרי עדיפויות
  • אכיפה
  • חוק ההסדרה
  • התנערות מאכיפת החוק
  • שיקול דעת
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6006/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט א' שטיין

העותרת:

רגבים

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הביטחון

2. אלוף פיקוד המרכז

3. ראש המנהל האזרחי

4. קמ"ט תחבורה

5. לואי נעים אחמד דמידי

6. חנות לחומרי בניין לובן א שרקייה

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרת:

עו"ד אבי סגל ועו"ד יעל

סינמון

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד פנחס גורט

בשם המשיבים 6-5:

אין התיצבות

פסק-דין

השופט י' עמית :

1.

זו הפעם השניה שבה מובאת בפני בית משפט זה עתירתה של העותרת להורות למשיבים לממש את צווי ההריסה על שני בתי העסק הבלתי חוקיים שנבנו בסמוך לכביש 60.

בפסק דינו של בית משפט זה מיום 2.1.2017, בעתירה שהגישה העותרת בבג"ץ 1184/15, הורה בית המשפט על מחיקת העתירה ונקבע כי "נראה לנו להסתפק בהצהרת המדינה, לפיה ביצוע צווי ההריסה לגבי מבנים אלה, נמצא בסדר עדיפות גבוה. על כן בשלב זה נמחקת העתירה גם לגבי המשיבים 6-5. ואולם, אם לא יקרה דבר בתוך חצי שנה, שערי בית משפט זה פתוחים".

משחלפה תקופה של כשנה, הגישה העותרת את העתירה דכאן, ובה חזרה ועתרה כנגד אי ביצוע צווי ההריסה.

2.

במצב הדברים הרגיל, דומה כי היה מקום "לתפוס" את המשיבים 4-1 (להלן: המשיבים ) על הצהרתם כי יפעלו לממש את צווי ההריסה בסדר עדיפות גבוה. אלא שביני לביני נחקק החוק להסדרת ההתישבות ביהודה והשומרון, התשע"ז-2017. המשיבים טענו כי לאור הבירורים הנדרשים אל מול הוראות חוק ההסדרה, ואשר כפופים אף הם לסדרי העדיפויות של המשיבים בהתמודדותם עם פעולות הפיקוח והאכיפה, החליטו המשיבים שלא לממש לעת הזו את צווי ההריסה שהוצאו כנגד הבינוי. המשיבים הצהירו, כי אין בעמדתם הנוכחית כדי לכבול אותם בעתיד, או משום קביעה, אף לא לכאורית, כי חוק ההסדרה חל ביחס לבינוי מושא העתירה.

3.

לנוכח האמור בעמדת המשיבים, איננו רואים מקום להתערב באופן הפעלת סמכותם ובשיקול הדעת הרחב המסור להם בקביעת סדרי עדיפויות בהליכי אכיפה. בשורה של פסקי דין נקבע כי אין דרכו של בית משפט זה להתערב בשיקול דעתה של הרשות המוסמכת בכל הנוגע לסדרי העדיפויות שהיא קובעת לעצמה באכיפת החוק. אלא אם מדובר בהתנערות מאכיפת החוק ואם הרשויות פועלות בניגוד לכללי המשפט המינהלי (והמשפט הבינלאומי הפומבי) החלים עליהן (בג"ץ 5964/15 עמותת הפורום לישראל ירוקה נ' שר הביטחון (22.6.2016); בג"ץ 7601/18 רגבים נ' שר הביטחון (10.4.2019)).

4.

סוף דבר, שהעתירה כנגד המשיבים 4-1 נמחקת, תוך שמירת כל טענות העותרת.

בהעדר התייצבות מצד המשיבים 6-5, ניתן בזה צו המורה למשיבים להימנע

מלבצע פעולות בניה ועבודות ללא קבלת היתר ולהימנע מהמשך פעולות הבניה מושא הצווים בתיקי בב"ח 87/11 ובב"ח 17/10.

ניתנה

היום, ז' בתשרי התש"ף (6.10.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1אין דרכו של בית המשפט להתערב בשיקול דעתה של הרשות המוסמכת בקביעת סדרי עדיפויות באכיפת החוק, אלא במקרה של התנערות מאכיפת החוק או פעולה בניגוד לכללי המשפט המינהלי.