פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6047/99 אהרון הנגל נ. חברת קניונים נכסים ובניין בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית ערעור וקבלת ראיות חדשות בערעורערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שמצא כי לא נפל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, וכי ממצאיו מעוגנים בחומר הראיות. הבקשה להגשת ראיות חדשות נדחתה מאחר שאינה משנה את התוצאה. המערערים חויבו בהוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המערערים ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. הצדדים הגישו סיכומים ונשמעו טיעונים בעל-פה. ניסיונות להגיע להסדר מוסכם לא צלחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבות בערכאת הערעור?
  2. 2.האם יש לקבל בקשה להגשת ראיות חדשות בשלב הערעור?

הלכות

  1. 1

    ממצאי הערכאה הדיונית שמעוגנים בחומר הראיות ומסקנותיה מקובלים, ואין מקום להתערבות בפסק הדין

    ״ממצאיו העובדתיים מעוגנים בחומר הראיות, ומסקנותיו מקובלות עלינו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להגשת ראיות חדשות בערעור נדחית כאשר אין בהן כדי להשפיע על התוצאה

    ״אין בראיות החדשות אותן מבקש בא כוח המערערים להגיש כדי להעלות או להוריד, ואנו דוחים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי
  • ראיות חדשות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 6047/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' אנגלרד

המערערים

:

1.

אהרון הנגל

2. נעמי הנגל

נגד

המשיב

ה :

חברת קניונים נכסים ובניין בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 8.6.99 בה"פ 1181/95

שניתן

על ידי כבוד השופט ד"ר ג' קלינג

תאריך הישיבה:

י"ד

בכסלו התשס"ב

(

29.11.2001

)

בשם

המערערים

:

עו"ד אברהם איזמן

בשם

המשיב

ה:

עו"ד נדב ויסמן; ע

ו"ד רון פלג

פסק-דין

עיינו בפסק הדין. קראנו סיכומי הצדדים. שמענו טיעונים בעל-פה. נסיונותינו להגיע להסדר מוסכם בין הצדדים לא עלו יפה. אין מנוס איפוא מהכרעת הדין. בעניין זה נחה דעתנו כי לא נפל כל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. ממצאיו העובדתיים מעוגנים בחומר הראיות, ומסקנותיו מקובלות עלינו. אין בראיות החדשות אותן מבקש בא כוח המערערים להגיש כדי להעלות או להוריד, ואנו דוחים הבקשה להגשתן.

הערעור נדחה. המערערים יישאו בהוצאות המשיבה בסכום כולל של 20,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ד בכסלו התשס"ב (29.11.2001), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 6047/99

הלכות

  1. 1ממצאי הערכאה הדיונית שמעוגנים בחומר הראיות ומסקנותיה מקובלים, ואין מקום להתערבות בפסק הדין
  2. 2בקשה להגשת ראיות חדשות בערעור נדחית כאשר אין בהן כדי להשפיע על התוצאה