בג"ץ 6129/11מוקד סיוע לעובדים זרים נ. רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול

הנשיא א' גרוניס:

1.

עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר לביטול והפסקת השימוש במאגר הביומטרי מעו"ז, המוחזק ומנוהל על ידי המשיבה. מדובר במאגר הכולל טביעות אצבע וצילומי פנים של זרים המבקשים להיכנס לתחומי מדינת ישראל למטרות עבודה, וכן של נתינים זרים השוהים בישראל שלא כדין. לטענת העותר, אין בדין הסמכה ליטול טביעות אצבע מהאזרחים הזרים הנזכרים ולהחזיק מאגר של המידע הנאסף. כן טוען העותר כי הפעלת המאגר פוגעת פגיעה בלתי חוקתית בזכות לפרטיות.

2.

המשיבה טענה בתגובותיה כי מאגר מעו"ז הוקם כדין, מכוח ההסמכה הקבועה בסעיף 6 לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן – חוק הכניסה לישראל ). כן טוענת המשיבה כי התניית כניסתו של זר לארץ במסירת טביעות אצבע הינה דרישה סבירה, וככל שיש בה פגיעה בפרטיות, הרי שהפגיעה הינה מידתית. עוד ציינה המשיבה בתגובותיה, וכן בדיון אשר נערך ביום 28.3.2012, כי נעשית עבודת מטה אינטנסיבית של משרדי הממשלה השונים, שמטרתה לנסח תזכיר הצעת חוק אשר יסדיר את הנושא של שימוש באמצעים ביומטריים לעניין כניסה לארץ, יציאה ממנה וישיבה בה של נתינים זרים. בהחלטה אשר נתקבלה באותו היום נקבע כי המשיבה תגיש הודעה מעדכנת בעניין זה בחלוף מספר חודשים. נוסף על כך, ההחלטה התייחסה לטופס עליו מוחתמים נתינים זרים בנציגויות ישראל בחו"ל ובו נותנים הם את הסכמתם כי תינטל מהם טביעת אצבע וכי יצולמו עם הגעתם לישראל. בהחלטה צוין כי ראוי שהטופס יתוקן, כך שיובהר בו כי מדינת ישראל מחזיקה מאגר ביומטרי של טביעות אצבע וצילומים של נתינים זרים.

3.

בהודעתה מיום 12.7.2012 ציינה המשיבה כי הטופס האמור תוקן, כך שנוספה בו התיבה הבאה: "הוסבר לי עוד כי טביעות האצבעות והתצלומים נשמרים במאגר מידע, לצורך הפעלת סמכויות שר הפנים לפי החוק האמור". מעתה, כל נתין זר המבקש אשרת עבודה בישראל, יתבקש לחתום על טופס מתוקן זה עוד בעת שהותו בחו"ל. ביום 13.9.2012 הגישה המשיבה הודעת עדכון נוספת, בה ציינה כי ביום 12.9.2012 התפרסם באתר האינטרנט של משרד המשפטים תזכיר הצעת חוק של משרד הפנים (הצעת חוק הכניסה לישראל (תיקון מס' ...), התשע"ב-2012), אשר נועד להסדיר את התחומים האמורים בהחלטת בית המשפט מיום 28.3.2012.

4.

נוכח ההתפתחויות האמורות, מצאנו כי לעת הזו אין מקום להתערבות בפעולות המשיבה. משכך, באנו לכלל מסקנה כי הדרך הראויה בשלב זה היא מחיקה של העתירה, תוך שמירת טענות העותר. אם לא תחול התקדמות מספקת בעניין הצעת החוק, פתוחה דלתו של בית המשפט בפני העותר להגיש עתירה נוספת. מובן, שגם טענותיה של המשיבה יישמרו, בכלל זה טענות מקדמיות שעשויות לעמוד לה בהמשך.

5.

לפיכך, העתירה נמחקת, תוך שמירת טענותיהם של בעלי הדין. אין צו להוצאות.