בג"ץ 6157/06 שמואל קולישבסקי נ. ניצבות מס הכנסה

זו של הוועדה הרפואית משיג העותר לפנינו.

2.

לטענת העותר, נפלו פגמים בהחלטת הוועדה הרפואית. העותר טוען כי החלטת הוועדה אינה מנומקת כנדרש, וכי לא ניתנה לו זכות להשמיע טענות לפני הוועדה. העותר מוסיף וטוען כי הוועדה אינה מוסמכת לקבוע אחוזי נכות שונים מאלה הקבועים בדברי החקיקה המוזכרים בסעיף 9(5)(א)(א) לפקודה, ואף אם קיימת סמכות כאמור, יישומה בעניינו לוקה בחוסר סבירות. כן טוען העותר לפגיעה בשוויון, בעיקר על יסוד טענתו ליישום לא עקבי של הוראת הסעיף האמור.

ביום 27.3.07 נתקבלה תגובת המשיבות לעתירה. המשיבות הודיעו כי הוועדה הרפואית תתכנס שוב לדיון בעניינו של העותר בתוך 60 ימים. כמו כן ציינו, כי ככל שהוועדה הרפואית תראה בכך צורך, או ככל שיהיה העותר מעוניין בכך, יוכל הוא להופיע במועד הדיון שייקבע, ולהשמיע טענותיו בפניה. נוכח האמור, סבורות המשיבות כי ניתן לעותר הסעד האופרטיבי אותו ביקש, ולפיכך התייתרה העתירה.

העותר, בתשובתו מיום 18.4.07, עומד על בירור העתירה. לטענתו, הצעת המשיבות נותנת מענה חלקי בלבד לעתירתו, וכן יש צורך במתן הנחיות של בית משפט זה בשאלת יישומן של התקנות. לפיכך, אין טעם בהחזרת הדיון לוועדה רפואית.

3.

דין העתירה להידחות על הסף.

עתירת העותר מתייחסת בעיקרה להחלטת הוועדה הרפואית שניתנה בעניינו. לפיכך, משהסכימו המשיבות להחזרת עניינו של העותר לדיון נוסף בפני הוועדה הרפואית לעררים, אין מקום, לעת זו, לבירור נוסף של העתירה בלבושה הנוכחי. העותר רשאי – בעת הדיון החוזר – להעלות בפני הוועדה את מכלול טענותיו, וחזקה על האחרונה כי תביא האמור במניין שיקוליה.

אין בתשובת העותר, לפיה עתירתו מכוונת גם לסוגיות הנוגעות לתקפות התקנות ולאופן יישומן, כדי לשנות את התמונה. העותר יוכל להציג טענותיו אלה, כאמור, בדיון הנוסף שייקבע. ככל שסבור העותר כי אין מקומן של טענות אלו בפני הוועדה (ואיננו מחווים דעה בעניין זה), רשאי הוא למצות את ההליכים לפני הרשויות המוסמכות (השוו: בג"צ 2365/06 צלול – עמות ה

לאיכות הסביבה ושימור ים סוף

נ' מדינת ישראל , לא פורסם).

לעותר שמורה הזכות לשוב ולפנות לבית משפט זה, ככל שתהא בידו עילה, לאחר שתתקבל החלטה נוספת בעניינו ולאחר מיצוי ההליכים, כאמור לעיל.

סוף דבר, העתירה נדחית על הסף.