ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 6203/94
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש. לוין
כבוד השופטת ט. שטרסברג כהן
כבוד השופט י. טירקל
המערער: בהג'את חלאק
נ ג ד
המשיב: פקיד השומה נצרת
ערעור על פסק דין בית המשפט
המחוזי בנצרת מיום 6.10.97
בעמ"ה 29/96 שניתן על ידי כבוד
השופט מ. הס
בשם המערער: עו"ד רפי מסלחה
בשם המשיב: עו"ד יהודה ליבליין
פסק דין משלים
המשנה לנשיא ש. לוין:
1.בפסק דיננו מיום 8.6.98 שהתייחס לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בעמ"ה 29/94, התעלמנו בטעות מהערעור (שנכלל באותו כתב ערעור) על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתיק עמ"ה 123/93, המתייחס לשומה שהוצאה למערער לפי מיטב השפיטה לגבי שנת המס 1987. מן הטעם האמור הגיש ב"כ המערער בקשה לתיקון פסק הדין לפי סעיף 81 לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד1984-, ובא כוח המערער הסכים שינתן פסק דין גם בערעור הנוסף. להלן, איפוא, פסק דיננו בערעור הנ"ל.
2.ספריו של המערער לשנת המס 1987 נפסלו לאחר שבבקורת מטעם המשיב שנערכה בעסקו של המערער בחודש יוני 1987 נמצא כי הוא לא רשם בהם תקבולים עסקיים כנדרש בחוק. המערער הצהיר על הכנסה מעסק בסכום של 3,300 ש"ח והכנסה מנכס בית בסכום של 4,050 ש"ח, ובסה"כ - 7,350 ש"ח. המשיב קבע כי הצהרה זו הינה בלתי סבירה , ולאור הליקויים המהותיים שנתגלו במערכת הספרים של המערער קבע המשיב את הכנסת המערער לשנת מס זו לפי מיטב השפיטה על פי סעיף 152(ב) לפקודת מס הכנסה. בקביעה זו הסתמך המשיב על התדריך הענפי של המחלקה הכלכלית של אגף מס הכנסה, המתייחס למספרות גברים (להלן - התדריך). עובד המשיב סיווג את המערער בקטגוריה הנמוכה מבין שלוש הקטגוריות המופיעות בתדריך (קטגורית "מספרה בינונית-נמוכה") והעריך כי הכנסות המערער היו 60% מההכנסה הנמוכה הרשומה בקטגוריה זו, ובסה"כ 27,242 ש"ח. הסיבה להפחתת 40% הייתה גילו המתקדם של המערער ומקום עסקו. המערער ערער על שומה זו בבית המשפט המחוזי בנצרת.
3.במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי הצהיר המשיב כי בעת הוצאת השומה הביא בחשבון בטעות רווח הון מעסקת מקרקעין שלא התקיימה. לפיכך הצהיר כי הוא מוכן להפחית 20% נוספים מהסכום המופיע בתדריך בקטגוריה הנמוכה, ולהעמיד את הכנסתו של המערער על 40% מסכום זה. בית המשפט המחוזי קבע כי בהעדר פנקסים או נתונים אחרים עליהם יוכל המשיב לבסס את שומתו לא היה פגם בכך שביסס אותה על נתונים הכלולים בתדריך, בפרט לאור נכונותו להפחית 60% מסכום ההכנסה הרשום בתדריך בקטגוריה הנמוכה. בית המשפט המחוזי קבע כי המערער לא הציג כל נתונים או ראיות שיש בהם כדי לשכנע שנפלו פגמים יסודיים בשומה שהוצאה לו. בית המשפט הוסיף וקבע על סמך דבריו של המערער-עצמו כי הוא עבד בעסקו בשנת המס הנדונה עבודה סדירה ומלאה. לפיכך העמיד בית המשפט המחוזי את הכנסתו של המערער מעסקו לשנת המס הנדונה על סך 18,161 ש"ח (ובהפחתת הוצאות שנדרשו ובתוספת הכנסה מוצהרת מנכס בית הועמדה שומתו על סך 21,685 ש"ח). כן חייב בית המשפט את המערער בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום של 2,500 ש"ח.
4.המערער טען לפנינו כי השומה שנקבעה לו בבית המשפט המחוזי הייתה מופרזת, וכי היה על המשיב לקחת בחשבון את ההסכם שבעל-פה בינו לבין המערער משנת 1985 לפיו ייקבעו הכנסותיו של המערער בהתאם להכנסותיו של ספר אחר מנצרת, בשם אמיל ג'בראן.
5.דינו של הערעור להידחות. אין מקום להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי לפיהם עבד המערער בשנת המס הנדונה עבודה סדירה ומלאה. אין מקום להתערב גם בקביעתו כי לא היה פגם באופן הוצאת השומה על ידי המשיב. אשר להסכם משנת 1985 - הסכם זה התייחס לשנות המס 1979-1983 ולא לשנת המס 1987, ולפיכך אין לו נפקות ככל שמדובר בהוצאת השומה לשנת מס זו.
המשנה לנשיא
השופטת ט. שטרסברג כהן:
אני מסכימה
ש ו פ ט ת
השופט י. טירקל:
אני מסכים
ש ו פ ט
החלט כאמור בפסק דינו המשלים של המשנה לנשיא ש. לוין.
ניתן היום ג באלול תשנ"ח (25.8.98).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש
ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו
כה - מזכיר ראשי
94062030.
B09