החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6226/01 מאיר אינדור נ. ראש עיריית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · חופש ביטוי ושילוט ציבורי בירושליםעתירה לבג"ץ נגד ראש עיריית ירושלים ועיריית ירושלים, ובקשה לצו על תנאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד עיריית ירושלים וראש העירייה בעניין איסור תליית מודעות ברחובות העיר להבעת תרעומת על עמדות ראש האופוזיציה. בית המשפט הוציא צו על תנאי וביקש מהמשיבים להסביר מדוע לא יאפשרו לעותר לתלות את המודעות, ומדוע לא תבוטל הוראת סעיף 21(ג)(2) סיפא לחוק עזר לירושלים (שילוט). ההכרעה בגוף העניין אינה מופיעה בטקסט.

העובדות

העותר עתר לבג"ץ בטענה שהעירייה מונעת ממנו לתלות מודעות ברחובות ירושלים להביע תרעומת הוא וחבריו על עמדות ראש האופוזיציה. העתירה עוררה גם שאלה לגבי תקפות הוראה בחוק העזר לשילוט. בית המשפט הוציא צו על תנאי המורה למשיבים להתייצב וליתן טעם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לעותר לתלות מודעות ברחובות ירושלים להבעת תרעומת על עמדות ראש האופוזיציה?
  2. 2.האם יש לבטל את הוראת סעיף 21(ג)(2) סיפא לחוק עזר לירושלים (שילוט), תש"מ-1980?

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • שילוט
  • חוק עזר
  • מודעות
  • ראש האופוזיציה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק

בג"ץ 6226/01

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותר:

מאיר אינדור

נ

ג

ד

המשיבים:

1.ראש עיריית ירושלים

2.עיריית ירושלים

3.חבר הכנסת יוסף שריד

4.היועץ המשפטי לממשלה

צו על תנאי

על-יסוד עתירה שזו שהובאה היום 16.10.02 לפני בית-משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים 2-1 ו-4 והמורה להם להתייצב וליתן טעם:

1.מדוע לא יאפשרו לעותר לתלות מודעות ברחובות ירושלים ולהביע את תרעומתו ותרעומת חבריו על עמדות ראש האופוזיציה, המשיב מס' 3;

2.מדוע לא תבוטל הוראת סעיף 21(ג)(2) סיפא לחוק עזר לירושלים (שילוט), תש"מ-1980.

המשיבים 2-1 ו-4 יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, בתוך 30 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי הדין ישירות.

ניתן היום, י' בחשוון תשס"ג

(16.10.02).

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (24 מסמכים)

  • בג"ץ 5469/20אחריות לאומית - ישראל הבית שלי בע"מ (חל" נ. ממשלת ישראלפסק-דין
  • עע"מ 1798/20פורום המזרח התיכון ישראל נ. עיריית תל אביבפסק-דין
  • עע"מ 1775/20התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. עיריית ירושליםפסק-דין
  • בג"ץ 7150/16המרכז הרפורמי לדת ומדינה - התנועה ליהדות מתקדמת בי נ. שרת המפסק-דין
  • בג"ץ 7647/16האגודה לזכויות האזרח בישראל נ. שרת התרבות והספורטפסק-דין
  • רע"פ 5991/13סגל אליצור נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • עע"מ 4058/16עיריית גבעת שמואל נ. מכון אריק לפיוס סובלנות ושלום ע"ש אריההחלטה
  • בג"ץ 2684/12י"ב בחשוון התנועה לחיזוק הסובלנות בחינוך הדתי נ. היועץ המשפטפסק-דין
  • בג"ץ 1311/15ניסים דיין נ. שר החינוךפסק-דין
  • בג"ץ 5239/11אורי אבנרי נ. כנסת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 9496/09אורי ח. פיינטוך ,עו"ד נ. רון חולדאי ,ראש עיריית תל אביבפסק-דין
  • בג"ץ 10203/03"המפקד הלאומי" בע"מ נ. היועמ"שפסק-דין
הצגת עוד 12
  • בג"ץ 2080/05עמותת בצדק - מרכז אמריקאי ישראלי לקידום צדק בישראל נ. המפקחפסק-דין
  • רע"א 10520/03איתמר בן גביר נ. אמנון דנקנרפסק-דין
  • בג"ץ 2194/06מפלגת שינוי-מפלגת המרכז נ. יושבת ראש ועדת הבחירות המרכזית,כבפסק-דין
  • בג"ץ 7052/03עדאלה-המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 6427/02התנועה לאיכות השלטון בישראל נ. הכנסתפסק-דין
  • עע"מ 6013/04מדינת ישראל - משרד התחבורה נ. חברת החדשות הישראלית בע"מפסק-דין
  • ע"א 9462/04בן ציון מורדוב נ. ידיעות אחרונות בע"מפסק-דין
  • רע"פ 10462/03הלינור הראר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 9818/01שמעון ביטון נ. ציון סולטןפסק-דין
  • בג"ץ 953/01מרינה סולודקין, ח"כ נ. עיריית בית שמשפסק-דין
  • ע"א 4534/02רשת שוקן בע"מ נ. אילון (לוני) הרציקוביץ'פסק-דין
  • בג"ץ 316/03מוחמד בכרי נ. המועצה לביקורת סרטיםפסק-דין