פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6227/18 ריאן סייד נ. מדינת ישראל המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הריסה מינהליעתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין דחיית ערעור על החלטה לדחות בקשה לביטול צו הריסה מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה הוגשה נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטה לדחות בקשה לביטול צו הריסה מינהלי. בית המשפט העליון קבע כי מהותה של העתירה ערעור על פסק הדין המחוזי, ולכן נדחתה על הסף. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטת בית משפט השלום, אשר דחתה את בקשתו לביטול צו הריסה מינהלי שהוצא ביחס לבית מגוריו. בית משפט השלום אישר לרשות לבצע את צו ההריסה תוך 60 יום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ יתערב בהחלטות שיפוטיות של הערכאות המוסמכות בעניין צו הריסה מינהלי?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות, ועתירה שמהותה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי נדחית על הסף

    ״הלכה היא כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו הריסה מינהלי
  • ערכאת ערעור
  • בג"ץ
  • בית משפט גבוה לצדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6227/18

לפני:

כבוד השופט ע'

פוגלמן

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

ריאן

סייד

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל – המחלקה לאכיפת דיני

מקרקעין

2. הרשות להסדרת ההתיישבות הבדואית

בנגב

3. שר הפנים

4. שר הבינוי והשיכון

5. שר החקלאות

6. משטרת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד דורון עמיר; עו"ד

אילנה בר-טוב

פסק-דין

השופט ג' קרא :

1.

לפנינו עתירה המופנית, בפועל, נגד פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט א' אינפלד ) בעפ"א

63771-07-18. בגדר פסק-הדין נדחה ערעור העותר על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (כב' השופט ג' אמוראי ) לדחות את בקשתו לביטול צו הריסה מינהלי שהוצא ביחס לבית מגוריו ( בב"נ

43952-03-18). בכך, נותרה על כנה החלטת בית משפט השלום לפיה המשיבה 1 תהא רשאית לבצע את צו ההריסה תוך 60 יום החל מיום 1.8.2018.

2.

לאחר עיון בעתירה על נספחיה, ואף ללא צורך בתגובות המשיבים, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף.

הלכה היא כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות (ראו, למשל, בג"ץ 3709/18 דביר נ' עירית תל אביב – מחלקת הנדסה (4.6.2018); בג"ץ 2211/14 שוויקי נ' מדינת ישראל – יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ירושלים (27.3.2014)). עסקינן בעתירה שמהותה ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי גרידא, באצטלה של עתירה עקרונית. זאת בניסיון להביא לביטול או לעיכוב ביצוע צו ההריסה, מקום בו הערכאות קמא נמנעו מכך בהחלטות מנומקות, ואף לאחר קיום דיון. אין בידינו להיעתר לניסיון זה.

3.

סוף דבר, העתירה נדחית, וממילא נדחית הבקשה למתן צו ביניים.

לפנים משורת הדין ומשלא נתבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ז באלול

התשע"ח

(28.8.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 5350/21מוחמד מחאגנה נ. שר המשפטיםפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות, ועתירה שמהותה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי נדחית על הסף