פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6276/20 מופיד מוחמד עותמאן ריאן נ. רשות הפיתוח רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · הליכי הסדר במקרקעין – סעד חלופי ושיהויעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ לתיקון רישום בעלות בחלקה במסגרת הליך הסדר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה עתירה שעניינה שינוי רישום בעלות בחלקה הנמצאת בהליך הסדר במקרקעין. נקבע כי הסמכות לדון בסוגיה מסורה לבית המשפט המחוזי לפי סעיף 43 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין, וכי העותר מנסה את מזלו בערכאות שונות לאחר מחיקת הליכים קודמים. העתירה נדחתה גם מחמת שיהוי, שכן הוגשה לאחר למעלה מעשור ללא הסבר.

העובדות

העותר טען לשינוי רישום הבעלות בחלקה שהייתה בבעלות אביו, והחלקה נתבעה על ידי רשות הפיתוח במסגרת הליכי הסדר במקרקעין. העותר הגיש תובענה לבית המשפט המחוזי ומחק אותה, ולאחר מכן הגיש עתירה מנהלית ומחק גם אותה. ההחלטה האחרונה בקשר למקרקעין ניתנה בשנת 2009 והעתירה הוגשה לאחר למעלה מעשור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות עתירה לבג"ץ מחמת קיומו של סעד חלופי בבית המשפט המחוזי לפי סעיף 43 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין?
  2. 2.האם יש להידחות עתירה מחמת שיהוי משמעותי של למעלה מעשור?

הלכות

  1. 1

    עתירה הנסבה על חלקה בהליך הסדר שהוגשו לגביה תביעות סותרות תידון בבית המשפט המחוזי, שהוא הסעד החלופי המתאים, ולא בבית המשפט הגבוה לצדק

    ״משכך, הסמכות לדון בסוגיה מסורה לבית המשפט המחוזי בהתאם לסעיף 43 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מי שמנסה את מזלו בכל ערכאות השיפוט לאחר מחיקת הליכים קודמים אינו זכאי להתערבות בג"ץ

    ״העותר מנסה אפוא את מזלו בכל ערכאות השיפוט ועתה מנסה את מזלו בבית משפט זה״
    למשפט בטקסט ←
  3. 3

    שיהוי של למעלה מעשור ללא הסבר מצדיק דחיית העתירה

    ״העותר לא סיפק כל הסבר מדוע רק בחלוף למעלה מעשור עתר בסוגיה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הסדר במקרקעין
  • סעד חלופי
  • שיהוי
  • עתירה
  • רשות הפיתוח
  • סמכות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6276/20

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

מופיד מוחמד עותמאן ריאן

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות הפיתוח רשות מקרקעי ישראל

2. לשכת רישום המקרקעין

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד יהודה רסלר

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

בעתירה שלפנינו מבקשים העותר כי יינתן צו המורה למשיבה 1, רשות הפיתוח ברשות מקרקעי ישראל, לבוא וליתן טעם מדוע לא יינתן צו הצהרתי לפיו יש לשנות את רישום הבעלות בחלקה 35 בגוש 8897, חלקה שהייתה בבעלות אביו של העותר, ונתבעה על ידי משיבה 1 במסגרת הליכי הסדר במקרקעין.

דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי. העתירה נסובה על חלקה במקרקעין המצויים בהליך הסדר שהוגשו לגביה תביעות סותרות. משכך, הסמכות לדון בסוגיה מסורה לבית המשפט המחוזי בהתאם לסעיף 43 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין [נוסח חדש], התשכ"ט-1969 (ראו: רע"א 3899/20 אסעד נ' סמום , פסקה 10 (27.8.2020)) . יתרה מכך, עיון במערכת "נט המשפט" מגלה כי העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתובענה (ה"פ 21708-06-19), אך מחק אותה ביום 16.2.2020. לאחר מכן הגיש עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים (עת"מ 62672-02-20) ואף אותה מחק מיוזמתו ביום 21.7.2020. העותר מנסה אפוא את מזלו בכל ערכאות השיפוט ועתה מנסה את מזלו בבית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק. זאת אין להלום.

כמו כן, דין העתירה להידחות גם מחמת שיהוי. זאת נוכח העובדה שההחלטה האחרונה בקשר למקרקעין מושא העתירה במסגרת ת"א 2540/84 ניתנה ביום 24.12.2009. העותר לא סיפק כל הסבר מדוע רק בחלוף למעלה מעשור עתר בסוגיה.

ניתן

היום, כ"א באלול התש"ף (10.9.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה הנסבה על חלקה בהליך הסדר שהוגשו לגביה תביעות סותרות תידון בבית המשפט המחוזי, שהוא הסעד החלופי המתאים, ולא בבית המשפט הגבוה לצדק
  2. 2מי שמנסה את מזלו בכל ערכאות השיפוט לאחר מחיקת הליכים קודמים אינו זכאי להתערבות בג"ץ
  3. 3שיהוי של למעלה מעשור ללא הסבר מצדיק דחיית העתירה